Судья ФИО1        Дело №

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Грибалевой М.Н., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Авикс Плюс» о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Авикс Плюс» ФИО5, полагавшего решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Авикс Плюс» о взыскании денежных средств в размере 68 966 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., затрат на транспорт и ухудшение здоровья, обосновывая свои требования следующим. ФИО6 с сентября по ноябрь 2009 года производил отделку квартиры № в доме № по ул. в <адрес> согласно заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Работу ФИО6 выполнил в полном объеме, а расчет был произведен не с ним, а с прорабом Д. ФИО7, который является руководителем ООО «Авикс Плюс», согласен рассчитаться с ним строительными материалами, что истца не устраивает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО6 к ООО «Авикс Плюс» о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что выводы суда не соответствую обстоятельствам дела. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «Авикс Плюс» заключили договор подряда № на выполнение работы по ремонту квартиры № в доме № по ул. в <адрес>. По договору цена работ составила 68 966 руб. Согласно п. 20 договора расчеты по настоящему договору производятся путем выплаты вознаграждения в день подписания акта выполненных работ. Сумма вознаграждения рассчитывается бухгалтерией (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт выполненных работ, согласно которому стоимость работ определена в 68 966 руб. ФИО6 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО «Авикс Плюс» 60 000 руб. Свою подпись в указанном ордере истец не оспаривал. Разницу в денежной сумме начисленной и выплаченной ФИО8 в размере 8 966 руб. составляет подоходный налог. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО6 уточнил, что просит взыскать с ответчика за выполненные работы 60000 руб., за вычетом подоходного налога в сумме 8966 руб. ООО «Авикс Плюс» направило справку о доходах физических лиц, в частности ФИО6 в ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО6 требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что им не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не произвел оплату за выполненную истцом работу по договору подряда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных в суде первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку исходя из содержания ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в которой имеется подпись ФИО6 Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов по ходатайству представителя ответчика. В указном судебном заседании принимал участие сам истец ФИО6

Несостоятелен и довод жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей, указанных истцом. Как следует из дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит пригласить для дачи показаний в суд в качестве свидетеля Д.М. В данном заявлении не указано место жительства данного лица. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО6 в качестве свидетеля был допрошен Ф.О.В. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, дополнительных ходатайств о допросе иных свидетелей заявлено не было. В материалах дела имеются ксерокопии письменных заявлений Р.Р.А., Б.Ж.М., Г.А.А. Однако, ходатайства о допросе указанных лиц в качестве свидетелей истцом заявлено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Авикс Плюс» о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи