Судья ФИО1        Дело N 33-3992

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Грибалевой М.Н., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мониро» о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО6, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Мониро» с учетом уточнения требований о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ответчика автомобиль марки FordFOKUSST стоимостью 882 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мониро» направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы. ФИО6 указывал, что в ходе эксплуатации автомобиля в нем были выявлены недостатки, в связи с чем он неоднократно в 2007-2009 годах обращался на станцию технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился на станцию технического обслуживания в связи с неисправностью коробки передач, где в ремонте ему было отказано. ФИО6 полагает, что данный недостаток является существенным. Кроме того, указывал, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ООО «Мониро» в пользу ФИО6 стоимость автомашины в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи в размере 1 134 300 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 1 269 3000 руб.; взыскать с ООО «Мониро» в доход муниципального бюджета штраф в размере 627 150 руб.; взыскать с ООО «Мониро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 471 руб. 50 коп.

Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Мониро» в пользу Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебных экспертиз вознаграждение за проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение суда, увеличив взысканные в его пользу суммы до заявленных в ходе судебного заседания, а именно размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ООО «Мониро» автомобиль FordFOKUSST стоимостью 882 000 руб. по договору купли-продажи с базовым гарантийным сроком эксплуатации 2 года. ФИО6 имеет право на дополнительную гарантию - 1 год, на основании договора на обслуживание, заключенного с компанией «Форд». Условия продления гарантии также указаны в сервисной книжке. В автомобиле ФИО6 были выявлены недостатки во время его эксплуатации, которые устранялись ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Мониро» установлено, что идет шум из коробки передач, однако, истцу было отказано в ремонте так как он обратился по истечении гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ООО «Мониро» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в чем ему было отказано. Согласно экспертному заключению № * от ДД.ММ.ГГГГ, в коробке передач спорного автомобиля поврежден диффернциальный механизм (все детали его составляющие повреждены); повреждены приводящие шестерни вторичного и промежуточного валов. Наиболее вероятной причиной повреждения коробки передач является дефект изготовления детали дифференциального механизма. Устранить неисправность коробки передач возможно путем ее замены на новую (работоспособную). Стоимость агрегата (КПП) в сборе, может составлять 143 720 руб. 80 коп.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара и т.д.

Часть 6 названной статьи предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле указанного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 названного Закона).

Исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в приобретенном ФИО6 у ответчика автомобиле имеется существенный недостаток, неоднократно подвергается ремонту гидроусилитель руля и другие составляющие автомашину узлы и агрегаты в течение 2007-2009 годов. В товаре также неисправна коробка переключения передач, указанный недостаток также является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе заключением эксперта, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы ФИО6 о необоснованном снижении размера неустойки до 100 000 руб., является несостоятельным. Согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд обоснованно пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, счел возможным уменьшить ее до 100 000 руб.

Ссылка в кассационной жалобе о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Суд взыскал с ответчика 20 000 руб. компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) и положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. также является необоснованным Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении данного вопроса суд руководствовался требованиями разумности и объемом выполненных работ.

Несостоятелен и довод жалобы в части необходимости взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда. В связи с отказом от исполнения договора отношения между сторонами прекращаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мониро» о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи