Судья ФИО1 Дело N 33-3386 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Грибалевой М.Н., ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее - ЗАО «Кредит Европа Банк») к ФИО7, ФИО5 об исключении имущества из - под ареста по кассационной жалобе ФИО7 на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» ФИО6, полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, установила: ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5 об исключении имущества из - под ареста, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 284 944 руб. на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ 21124, 2007 года выпуска. Стороны установили даты ежемесячных взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определили сумму ежемесячного погашения кредита - 8 928 руб. 24 коп. Указанный автомобиль по условиям договора находится в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк» до момента полного погашения долга. Обязательства ФИО5 по исполнению условий кредитного договора не исполняются. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска по ходатайству представителя потерпевшей ФИО7 наложен арест на данный автомобиль. Судебным приставом Волжского РОСП был составлен акт о наложении ареста. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше иском. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: освободить из - под ареста, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска. В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что судом нарушены нормы права. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. По данному приговору с ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы в счет возмещения материального ущерба 93 428 руб. 71 коп. и в счет возмещения морального вреда - 500 000 руб. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину марки ВАЗ 21124, 2007 года выпуска. Согласно договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании договора с ФИО5 о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> на указанное транспортное средство наложен арест. Обязательства по кредитному договору ФИО5 не исполняются, имеется задолженность. В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Удовлетворяя заявленные ЗАО «Кредит Европа Банк» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства с обращением взыскания на предмет залога, указанный автомобиль должен быть освобожден из-под ареста. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, указанного в постановленном решении, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк». Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО7, ФИО5 об исключении имущества из - под ареста оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи