Судья ФИО2        Дело N 33-4077

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей Грибалевой М.Н., ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») в интересах ФИО1 к ЖСК «Бакор» о признании незаконными требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ЖСК «Бакор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе ЖСК «Бакор» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения председателя ЖСК «Бакор» ФИО6 (решение общего собрания членов ЖСК «Бакор» от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ЖСК «Бакор» адвоката ФИО11 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

СРОО «ЦЗПП» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Бакор» о признании незаконными требований кооператива о начислении задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании морального вреда, судебных расходов. Требования обосновала тем, что ФИО7 является собственником кв. * дома * по ул. * г. *. В августе 2009г. управляющий указанным жилым домом ЖСК «Бакор» направил истцу требования об оплате задолженности по коммунальным услугам на сумму 103512 руб. 51 коп. ФИО7 членом указанного кооператива не является, но является потребителем услуг. Полагает, что ЖСК «Бакор» незаконно включает в расчет имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей услуги по снабжению холодной и горячей водой, газом, так как ФИО7 в указанной квартире не проживает, а зарегистрирована вместе с дочерью ФИО8 и проживает по адресу: *. Не согласна с требованиями кооператива о начислении задолженности по оплате технического обслуживания жилого дома. ФИО7 полагает, что задолженность по данным платежам составляет 1088 руб. 80 коп. Просит суд признать требования ЖСК «Бакор» о начислении ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилого дома незаконными, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и понесенные по делу судебные расходы.

ЖСК «Бакор» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ФИО7 является членом кооператива с 1998 года. С марта 2005г. ФИО7 не оплачивает коммунальные платежи, задолженность с учетом уточнения требований составляет 152372 руб. 24 коп., из них 114648 руб. 31 коп. - сумма долга, а 37723 руб. 93 коп. - пеня за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и арифметической ошибки, постановлено: признать незаконными требования жилищно-строительного кооператива «Бакор» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50765 руб. 57 коп. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Бакор» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Бакор» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52746 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг 8450 руб. 72 коп., понесенные расходы на оплату государственной пошлины 2035 руб. 93 коп., а всего 63233 руб. 59 коп. В остальной части исковых требований жилищно-строительному кооперативу «Бакор» отказать.

В кассационной жалобе ЖСК «Бакор» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывают на несогласие с оценкой доказательств. Полагают, что суд неправильно произвел расчет подлежащей взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, а также расчет задолженности по оплате указанных услуг, допустил ошибку при подсчете платежей. Считают, что необоснованно применены положения законодательства о сроке исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Бакор» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. ФИО7 является собственником квартиры № * дома * по ул. * г. *. ФИО7 и ФИО9 зарегистрированы по адресу: *, где производится оплата жилищно - коммунальных услуг. ФИО10 зарегистрирован в кв. * д. * по ул. * г. *, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по указанному адресу, в т.ч. и за ФИО10

ФИО7 с марта 2005г. не производит оплату коммунальных услуг в ЖСК «Бакор». При расчете имеющейся у истца задолженности по указанным платежам ЖСК «Бакор» исходил из того, что в спорном жилом помещении проживают 3 человека.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 64 Устава ЖСК «Бакор» устанавливает обязанность оплачивать все виды коммунальных услуг, расходы по управлению и эксплуатации дома кооператива и член кооператива и члены его семьи фактически зарегистрированные в доме кооператива, но не проживающие в нем, а также те лица, которые фактически проживают в доме ЖСК и пользуются услугами кооператива, но не зарегистрированы в кооперативе.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется в соответствии с п.п. 54, 55, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления о перерасчете платежей и документов, подтверждающих временное отсутствие.

В круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не были включены вопросы о том, осуществляла ли обслуживающая организация перерасчет коммунальных платежей, производилась ли оплата членами семьи истца по месту фактического проживания.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 названной статьи Закона установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными требований ЖСК «Бакор» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению в части. Встречный иск ЖСК «Бакор» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 также подлежат удовлетворению в части.

Исходя из материалов дела, с учетом того, что ФИО7 являясь собственником указанного жилого помещения в нем не проживает, члены семьи ФИО1 также не проживают в квартире, производят оплату жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства, то расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должен быть произведен кооперативом из расчета на одного человека, а не на троих человек, не должны производиться начисления за холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение. Период расчета задолженности составляет с октября 2006г. по октябрь 2009г. с учетом положений ст. 196 ГК РФ, так как ЖСК «Бакор» не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Требования ЖСК «Бакор» о взыскании указанных платежей за 2005г. и до октября 2006 года удовлетворению не подлежат. Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 52746 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты указанных услуг 8450 руб. 72 коп.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ЖСК «Бакор» о начислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета проживающих в <адрес> человек и о взыскании данной задолженности в размере 152372 руб. 24 коп. правильно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично.

Доводы жалобы, в том числе по применению судом срока исковой давности по встречным требования ЖСК «Бакор» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, были предметом исследования суда первой инстанции, оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей также оценены судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В материалах дела имеются справки и копии лицевых счетов, подтверждающие тот факт, что ФИО7 и члены ее семьи производят оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации. ЖСК «Бакор» не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО7 проживает в спорном жилом помещении и пользуется предоставленными коммунальными ресурсами.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель ЖСК «Бакор» адвокат ФИО11 не поддержала доводы жалобы о допущенной судом первой инстанции ошибки при подсчете подлежащих взысканию платежей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку указанных платежей, поскольку определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в решении суда.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ЖСК «Бакор» о признании незаконными требований ЖСК «Бакор», взыскании морального вреда и судебных расходов, по встречному иску ЖСК «Бакор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Бакор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи