Судья ФИО1        Дело №

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Грибалевой М.Н., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, третье лицо: ФИО5 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления по кассационной жалобе ФИО9 на решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО8, ФИО7 ФИО6, полагавшего решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о возмещении материального вреда каждому по 35 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в сумме 100 000 руб. каждому, обосновывая свои требования следующим. Приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, ФИО9 признана виновной в совершении преступления в отношении истцов, ФИО8 тем же приговором был оправдан. Денежные средства в размере 70 000 руб. были истцами выплачены адвокату по уголовному делу.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального вреда 35 000 руб., компенсации морального вреда 6 000 руб., а всего 41 000 руб.; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального вреда 35 000 руб., компенсации морального вреда 4 000 руб., а всего 39 000 руб.; взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 2 700 руб.

В кассационной жалобе ФИО9ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом не учтено ее материальное положение в полной мере. Не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не были приобщены справки о состоянии здоровья. Не согласна с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленному без изменения постановлением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО9 о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 150 часов обязательных работ, ФИО8 оправдан в полном объеме предъявленного обвинения.

Исходя из ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Удовлетворяя частично заявленные ФИО5Ю. и А.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ФИО9, установленными приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения постановлением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), истцам были причинены нравственные и физические страдания. Суд также при определении размера компенсации морального вреда учел материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и определил сумму в размере 6 000 руб. в пользу ФИО7 и 4 000 руб. - в пользу ФИО8 Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания расходов, оплаченных представителю по ведению уголовного дела в полном объеме, что вытекает из положений ст. 15 ГК РФ.

Доводы жалобы о не применении судом положений ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, несостоятельны. Судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании убытков, понесенных истцами по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, а не о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в случаях предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО9, полагает основанными на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, третье лицо: ФИО5 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи