Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Грибалевой М.Н., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о возложении обязанности рассмотреть обращение, возложении обязанности дать информацию о здоровье, компенсации вреда здоровью, морального вреда по частной жалобе ФИО6 на определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности рассмотреть обращение, возложении обязанности дать информацию о здоровье, компенсации вреда здоровью, морального вреда. Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было оставлено без движения для устранения отмеченных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уточнил свое заявление. Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о возложении обязанности рассмотреть обращение, возложении обязанности дать информацию о здоровье, компенсации вреда здоровью, морального вреда возвращено истцу, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснено истцу право на повторное обращение с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основанием, если им будет устранено допущенное нарушение. В частной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.362 ГПК РФ. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Как усматривается из представленных материалов, ФИО6 обратился в Саратовский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о возложении обязанности рассмотреть обращение, возложении обязанности дать информацию о здоровье, компенсации вреда здоровью, морального вреда. Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было оставлено без движения для устранения отмеченных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уточнил свое заявление, в котором выразил несогласие с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В своем уточнении к заявлению ФИО6 не устранил отмеченные ему ранее недостатки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку ФИО6 не были выполнены требования, указанные в определении Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав доказательства, подтверждающие, что выданный ответчиком ответ, как руководителем ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий», о состоянии здоровья истца не соответствует действительности, о факте нахождения медицинской документации у ответчика, а также расчет взыскиваемых денежных сумм, чем подтверждается факт причинения вреда здоровью истца в размере 40000 руб., суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, возвратил ему исковое заявление. Уточнение искового заявления, направленное в суд первой инстанции по существу сводится к несогласию с определением суда об оставлении искового заявления без движения, не свидетельствует об устранении указанных недостатков. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ФИО6 являются необоснованными, оснований для отмены постановленного судом определения не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО5 о возложении обязанности рассмотреть обращение, возложении обязанности дать информацию о здоровье, компенсации вреда здоровью, морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи