ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3, Грибалевой М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи пая в виде гаража с погребом № * в ГСК «Зеркальный-69» недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

                                                       установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пая в виде гаража с погребом № * в ГСК «Зеркальный-69», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истице ответчиком пая в виде гаража № * в срок, указанный судом, ФИО5 выплачивает в доход Российской Федерации 60000 руб., а также о взыскании с ФИО6 в её пользу уплаченную ею госпошлину в размере 3530 руб. 92 коп., судебных расходов в сумме 1560 руб. 60 коп., убытков, связанных с банковским кредитом 10773 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на следующее.

Истица являлась членом ГСК «Зеркальный-69» (далее ГСК), которой на праве собственности принадлежал гаражный бокс № *. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи пая в виде гаража за 90 тыс. руб. с рассрочкой платежа. В этот же день она подала в правление ГСК заявление об исключении ее из членов кооператива. Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Зеркальный-69» от ДД.ММ.ГГГГ истица была исключена из членов ГСК, ФИО6 - принят в его члены. В счет оплаты пая ФИО6 в июне 2007 г. передал истице 50 тыс. руб., а в июле 2007 г. еще 10 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занял указанный гараж, после чего отказался выплачивать оставшиеся 30 тыс. руб. По мнению истицы, ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, что влечет за собой признание недействительности указанной сделки и применении последствий ее недействительности.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не заплатил ей в установленный договором срок деньги в полном объеме, ее сноха ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была заключить кредитный договор с банком, убытки от чего составляют 10773 руб. Указными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценила в размере 20000 руб. и также просила взыскать с ответчика.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6.4.4. Устава ГСК «Зеркальный-69», утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива имеет право добровольно по своему усмотрению выйти из кооператива. При этом ему должна быть выплачена стоимость внесенного им паевого взноса, если выходящий член кооператива не приобрел право собственности, т.е. не выплатил полностью балансовую стоимость гаража (л.д. 26-34).

Материалами дела установлено, что на основании членской книжки владельцем гаража № * в ГСК «Зеркальный-69» был ФИО8 После смерти ФИО8 в члены ГСК на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была принята его супруга, ФИО5 (л.д. 24, 25, 35).

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ письменного договора купли-продажи пая в виде гаража № * в ГСК «Зеркальный-69», по которому истица продала ФИО6 пай, а ФИО6 купил пай в виде гаража установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании сделки купли-продажи пая в виде гаража с погребом № * в ГСК «Зеркальный-69» недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по основанию существенного нарушения ФИО6 условий договора, поскольку для признания сделки недействительной (ничтожной) по ст. 169 ГК РФ необходимо установить наличие умысла у участников сделки, который означает понимание участниками сделки противоправности последствий совершаемой ими сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел не может предполагаться, а должен быть доказан. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, указанный договор купли-продажи суду не представлен в связи с его утратой, сторонами подтвержден тот факт, что истицей получено от ФИО6 60000 руб. во исполнение сделки, доказательств, свидетельствующих о продаже пая в виде гаража по цене 90000 руб. не представлено.

Всем представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Боровковой М.А. к Воробьёву В.В. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи