Судья: ФИО2                                                                                  Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в иске ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на дополнительные меры государственной поддержки в виде права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и признании решения ГУ УПФР в <адрес> незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца и его представителя ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту - УПФР в <адрес>) о признании права на распоряжение материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи в размере * * * рублей. В обоснование иска указывала, что, имея троих детей (2001 г.р., 2004 г.р. и 2007 г.р.), ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру. Обратившись в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения, получила отказ в связи с тем, что не предоставила вместе с указанным заявлением копию свидетельства о праве собственности физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения, т.е. продавца по заключённому с нею договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ ответчика необоснованным, поскольку считает предоставление свидетельства о праве собственности в данном случае не обязательным.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ФИО1 не согласилась с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому её требования удовлетворить. Истец полагает, что свидетельством о праве собственности продавца купленного её семьей жилого помещения является договор приватизации данного помещения, который прошёл правовую регистрацию в установленном порядке.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым УПФР в <адрес> просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное решение подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ФИО1, включая истца и её 3-х детей, был заключён договор купли-продажи указанного выше жилого помещения, частичная оплата которого в размере *** рублей должна быть произведена ФИО1 в июле 2010 г. (в соответствии с условиями договора - п. 4) за счёт средств материнского (семейного) капитала. Однако решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в направлении денежных средств материнского капитала в сумме *** рублей на оплату приобретённой семьёй ФИО1 квартиру в связи с непредставлением в УПФР вместе с заявлением копии свидетельства о праве собственности продавцов (С.) на приватизированную квартиру.

Отказывая в иске, суд, вслед за ответчиком, сослался на отсутствие у истца при его обращении с заявлением в УПФР в <адрес> указанной копии свидетельства о праве собственности продавцов отчуждённой приватизированной квартиры, которое необходимо в соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ и ст. 8 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Не соглашаясь с отказов в иске при изложенных выше обстоятельствах, отменяя вынесенное судом решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, - указывается в ст. 2 Конституции РФ, - обязанность государства. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ). Защита человека, его прав требует от государства, его органов, включая суды, активных действий на случай возможных нарушений прав, принадлежащих человеку в повседневной жизни.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который она в соответствии с законодательством вправе использовать для улучшения жилищных условий своей многодетной семьи, в том числе путём приобретения жилья посредством заключения любых не противоречащих закону сделок, в том числе путём безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, отчуждающему приобретаемое истцом жилое помещение (в соответствии с п. 1, 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий).

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, подтвердили, что у них нет сомнений в законности как договора приватизации квартиры (в 1993 г.), так и сделки по её продаже по договору в феврале 2010 <адрес> договоры никто не оспаривает, они прошли правовую экспертизу и регистрацию в установленном порядке в компетентных органах.

На приобретённую квартиру все члены семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10-14), что исключает, без признания данных свидетельств недействительными, возможность государственной регистрации права собственности на эту же квартиру по правилам статьи 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за продавцами квартиры - С., тем более что последние такого желания не высказывали. Кроме того, это привело бы к дополнительным расходам участников сделки.

Согласно статье 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшего на момент оформления договора приватизации (1993 г.) передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Право собственности на приобретенное жилье возникает, согласно названного закона, с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из имеющейся в деле копии договора на приватизацию жилого помещения видно, что он заключён ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Осиновского сельского Совета и членами семьи С., затем зарегистрирован в установленном в то время (до 1998 г.) порядке в администрации <адрес> (л.д. 6-7), с внесением соответствующих записей о дате и номере государственной регистрации в реестровую книгу (л.д. 16). Данный порядок соответствовал требованиям Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (ч. 3 ст. 6).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ (Часть первая) при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утверждённой Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на государственную регистрацию такого договора представляются (среди иных документов) подлинник и копия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое жилое помещение.

В подтверждение правомерности отказа истцу в выделении денежных средств представители УПФР в заседании коллегии ссылались на полученные разъяснения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, текст которых был принят на обозрение коллегии. Из текста указанных разъяснений следует, что правообладатель может представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права, возникшего до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и заявление о государственной регистрации перехода права. Однако далее уточняется, что свидетельство о праве может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям Единого государственного реестра прав.

Следовательно, без признания недействительными полученных семьёй ФИО1 свидетельств о государственной регистрации права на купленную ими квартиру С. не могут получить в настоящее время в регистрационной службе свидетельство о праве собственности на проданную ими квартиру, которое требует УПФР в <адрес> для удовлетворения заявления ФИО1 о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого истцом жилья.

Судебная коллегия считает, что права семьи ФИО1 на использование по назначению принадлежащего ей материнского капитала, в соответствии с положениями ст. 2, 38 Конституции РФ, преамбулой Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», соответствующей части Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ за 2006 г., не могут ставиться в зависимость от точности действий регистрационной службы при регистрации перехода права собственности на купленную квартиру.

Иск о защите права ФИО1 на распоряжение материнским (семейным) капиталом подлежит удовлетворению в пределах заявленного ею предмета (учитывая принцип диспозитивности в гражданском процессе). Последующее перечисление проиндексированных денежных средств материнского (семейного) капитала территориальным органом Пенсионного фонда РФ должно производиться ответчиком в соответствии с положениями п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Признать за ФИО1 право на распоряжение материнским капиталом в сумме *** рублей для улучшения жилищных условий семьи ФИО1.

Председательствующий:

Судьи: