Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-3810

21 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2011 г., с учетом исправлений, внесенных определением Вольского районного суда Саратовской области от 23.06.2011 г., и дополнительного решения Вольского районного суда Саратовской области от 23.06.2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Санниковой Т.В. удовлетворить в части.

Признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Санниковой Т.В. от 10.12.2010 г. № незаконным.

Обязать УПФ включить в специальный стаж Санниковой Т.В. период её работы в Вольском филиале Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> в должности преподавателя с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г.; периоды нахождения в командировках, на сельскохозяйственных работах, курсах повышения квалификации: с 27.05.1986 г. по 01.06.1986 г., с 01.07.1986 г. по 02.07.1986 г., с 06.04.1988 г. по 09.04.1988 г., с 13.04.1989 г. по 14.04.1989 г., 27.04.1990 г., 21.02.1991 г., 06.05.1991 г., 27.05.1991 г., 08.04.1992 г., 02.12.1992 г., с 29.06.2000 г. по 30.06.2000 г., с 03.09.1985 г. по 16.09.1985 г., с 17.09.1985 г. по 23.09.1985 г., 05.10.1985 г., с 08.10.1985г. по 10.10.1985 г., с 13.10.1985 г. по 14.10.1985 г., с 01.11.1985г. по 03.11.1985 г., с 16.10.1986 г. по 18.10.1986г., 25.09.1989 г., 17.10.1990 г., с 17.09.1992г. по 30.09.1992 г., с 12.11.1986 г. по 23.12.1986 г., с 25.10.1988 г. по 05.11.1988 г., с 24.05.1995 г. по 08.06.1995 г.

Обязать УПФ включить в специальный стаж Санниковой Т.В. периоды нахождения на сельскохозяйственных работах: 20.10.1990 г., с 11.07.1991 г. по 22.07.1991 г.

Обязать УПФ назначить Санниковой Т.В. пенсию с 12.11.2010 г.

В удовлетворении остальных требований Санниковой Т.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ – Шапкиной Е.В. (доверенность от 17.12.2010 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Санниковой Т.В., её представителя Тихоновой Т.Н. (доверенность от 22.12.2010г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Санникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением УПФ № от 10.12.2010 г. ей было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности. В её специальный стаж не были включены периоды её нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировках на сельхозработах, а также период работы с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. по причине того, что в Вольском филиале ФГОУ СПО <данные изъяты> обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Указывала, что в спорные периоды времени работала в должности преподавателя <данные изъяты>.

Просила признать указанное решение УПФ незаконным, обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды её работы, назначив пенсию с первоначальной даты ее обращения, то есть с 12.11.2010 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, дело в этой части направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что суд не применил законодательство, подлежащее применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что своих трудовых обязанностей по должности «преподаватель электротехнических дисциплин» в учреждении среднего профессионального образования в периоды нахождения на сельскохозяйственных работах, командировках и курсах повышения квалификации истица не выполняла. Полагает, что Вольский филиал ФГОУ СПО <данные изъяты> обладал признаками образовательного учреждения. В указанном филиале количество детей в возрасте до 18 лет в период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. составляло 41%.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы УПФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, указано, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781(далее - Список от 29.10.2002 г. № 781), поименована должность преподавателя, а также образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), колледжи всех наименований

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Положениями п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 в редакции от 26.05.2009г., далее - Правила), предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа за период с 01 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истица работала в спорные периоды в должности и учреждении, предусмотренном Списком от 29.10.2002 г. № 781. Ответчик указывал, что Вольский филиал ФГОУ СПО <данные изъяты> обладает признаками образовательного учреждения, в указанном филиале количество детей в возрасте до 18 лет в период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010г. составляло 41%, а потому период работы истицы в должности преподавателя вышеуказанного учебного заведения с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. УПФ не включило в специальный стаж истице.

Удовлетворяя частично исковые требования Санниковой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что из справки ФГОУ СПО <данные изъяты> следует, что алфавитные книги студентов ведутся отдельно по колледжу и <данные изъяты>, сведения о количестве обучающихся студентов по <данные изъяты> предоставляются отдельно. Согласно сведениям ФГОУ СПО <данные изъяты> процентное отношение количества детей в возрасте до 18 лет, обучающихся в колледже, за аналогичный период составило более 50%.

Районный суд обоснованно исходил из того, что в п. 14 вышеуказанных Правил речь идёт о работе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), а не их филиалах.

Положениями пунктов 2, 3 ст. 55 ГК РФ предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 12 Закона «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1, в редакции от 02.02.2011г., образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Положения о Вольском филиале Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> следует, что филиал имеет обособленное имущество, закреплённое за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчётный счёт и иные банковские счета, однако юридическим лицом не является.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание количество детей до 18 лет, обучаемых во всём образовательном учреждении, а не только в отдельном филиале, в связи с чем удовлетворил требования истицы о включении в её специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости периода работы с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г.

С учетом положений ст.ст. 112, 116 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорные периоды времени, ст.ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд правильно сделал вывод о включении Санниковой Т.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, командировках, в том числе командировках на сельскохозяйственных работах, поскольку в эти периоды за ней сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день. Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке. Суд обоснованно указал, что направление истицы в командировки происходило в соответствии с приказами работодателя, большинство из оспариваемых периодов, как следует из находящихся в материалах дела приказов (л.д. 141-171), было связано с педагогическим деятельностью: в периоды направления истицы на сельскохозяйственные работы она осуществляла функции по защите прав несовершеннолетних обучающихся, соблюдению техники безопасности работы учащихся, проводила воспитательную работу, что прямо предусмотрено должностными инструкциями преподавателя (л.д. 137-139,172-180).

А потому, довод жалобы о неправомерности включения истице в стаж для назначения досрочной пенсии указанных периодов времени – является несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи