Судья Ефимова Е.О. дело № 33 – 3968 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рыжова Василия Михайловича на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года, которым исковое заявление Рыжова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Г***» (далее – ООО «Г***»), П*** об исправлении кадастровой ошибки возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи областного суда Рябихина О.Е., исследовав материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Рыжов В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Г***», П***, просил суд обязать ООО «Г***» подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером***, расположенного по адресу:***, с определением правильных значений координат характерных точек границ земельного участка и частей земельного участка и предоставить его в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда; обязать П*** представить заявление об учете изменения объектов недвижимости в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу:***. В настоящее время номер дома *** изменен на номер ***. Рыжов В.М. обратился к ООО «Г***» с просьбой выполнить кадастровые работы на земельном участке под номером *** по адресу: ***. При внесении съемки и данных кадастровой палаты обнаружено, что фактическая граница земельного участка № *** и документальная дома № *** (ответчика П***) накладываются друг на друга. Ответчик П*** в устной форме пояснила Рыжову В.М., что в 2010 году она оформила право собственности на земельный участок по адресу: ***, в связи с чем отсутствует необходимость в составлении нового межевого плана и исправлении какой-либо ошибки. Истец указывает, что он не может оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, поскольку документально границы земельного участок П*** полностью накладываются на его земельный участок. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года исковое заявление Рыжова В.М. возвращено истцу в связи с неподсудностью Фрунзенскому районному суда г. Саратова. В определении указано, что фактически из искового заявления следует, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, поэтому в соответствии с правилом об исключительной подсудности, предусмотренном ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельного участка. С постановленным определением Рыжов В.М. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, передать вопрос на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в его иске нет спора о праве, им ставится требование об исправлении кадастровой ошибки, которое в свою очередь возможно при составлении ответчиком межевого плана земельного участка с определением правильных значений координат характерных точек границ земельного участка и предоставлении ответчиком заявления об учете изменения объектов недвижимости. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Судом первой инстанции правомерно указано Рыжову В.М. на наличие в исковом заявлении спора о праве на земельный участок, следовательно, требования Рыжова В.М. должны быть заявлены по правилам искового производства, заявление оформлено с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оплачено государственной пошлиной, и, как правильно указано в обжалуемом определении, заявление должно быть подано в суд по месту нахождения земельного участка с соблюдением требований об исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжова В.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи