Судья Кастерина Л.В. Дело № 33-3917

27 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Пункиной Т.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Долгих С.В. к Ярмольской Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, по кассационной жалобе Долгих С.В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска Долгих С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Долгих В.П. – представителя Долгих С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгих С.В. обратился в суд с иском к Ярмольской Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что с лета 2004 года по август 2009 года состоял в фактических брачных отношениях с Ярмольской Е.А., 24 января 2007 года на имя ответчицы был приобретен ветхий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ярмольская Е.А. предложила Долгих С.В. во дворе данного дома построить новый жилой дом, на тех условиях, что Ярмольская Е.А. предоставляет под строительство земельный участок, а истец своими силами из своего материала осуществит строительство дома с коммуникациями, установит забор и новые ворота. Считает, что стороны заключили договор подряда в устной форме на указанных условиях. Данные работы были выполнены истцом, однако в 2009 году семейные отношения между Долгих С.В. и Ярмольской Е.А. были прекращены. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика стоимость произведенных работ по договору подряда в сумме 100743 рубля и судебные расходы.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Долгих С.В. к Ярмольской Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе Долгих С.В. в лице представителя Долгих В.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что стороны по делу с 2004 года по 2009 год состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, в 2005 году у них родилась дочь.

24 января 2007 года Ярмольская Е.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрела у ФИО8 земельный участок, площадью 1191 кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-11 гражданского дела №), право собственности, на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 гражданского дела №). На приобретенном земельном участке Ярмольская Е.А. и Долгих С.В. построили летнюю кухню, провели водопровод. В 2009 году стороны прекратили фактические брачные отношения.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.12.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.06.2010 года, постановлено:

прекратить право пользование жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> у Долгих С.В.; обязать <данные изъяты> снять с регистрационного учета Долгих С.В. по указанному адресу;

в удовлетворении требований Долгих С.В. о признании права совместной собственности на спорный жилой дом и квартиру, признании права собственности на ? доли спорных объектов недвижимости - отказать.

Согласно справке № от 15.09.2009 года, выданной <данные изъяты>, Долгих С.В. произвел вывоз имущества, в том числе и строительного материала, указанного в 15 позициях из <адрес> (л.д.45).

В соответствии со ст.ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда и бытового подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (по договору бытового подряда - предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием заявленных требований о взыскании денежных сумм в размере 100743 рубля, истец указал - заключение между сторонами договора подряда и не исполнение указанного договора в части оплаты ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных Долгих С.В. требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора бытового подряда и доказательств, приобретения строительного материала на личные средства Долгих С.В.

Доводы Долгих С.В. о заключении договора подряда и приобретение материала на личные средства опровергаются показаниями сторон о ведении совместного хозяйства в период времени с 2004 по 2009 года и материалами гражданского дела №<данные изъяты> год, где Долгих С.В. заявлялись требования о признании права совместной собственности на спорный дом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Долгих С.В. к Ярмольской Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда - оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи