Судья Тягнибедина О.А. дело № 33 – 3908 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А., при участии прокурора Ильина Ю.В., при секретаре Павловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гущина Р.С. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года, которым его исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Гущин Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, в обоснование которых указал, что приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 26 января 2009 года Д***, Т*** и М*** осуждены по п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ и были признаны виновными в том, что, являясь сотрудниками милиции, совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия. Противоправными действиями сотрудников правоохранительных органов Д***, М*** и Т*** ему были причинены физические и нравственные страдания при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2007 года вышеуказанные должностные лица прибыли к школе № *** в р.п. *** Саратовской области, где под предлогом проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств избили, надели на него наручники, доставили в ОВД по Самойловскому району, не зарегистрировав в качестве задержанного по подозрению в совершении преступления, не составили документ, подтверждающий законность и обоснованность задержания и доставления его в ОВД, где подвергли его избиению и угрозам применения насилия. В результате его избиения М***, Д*** и Т*** ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа, с сотрясением головного мозга, кровоподтеки вокруг правого глаза, в окружности левого глаза, ссадины на нижней губе справа, на слизистой нижней губы справа; перелом костей носа, отек спинки носа, кровоподтек и ссадина; кровоподтек на левой ушной раковине, разрыв барабанной перепонки слева; ссадина на шее, кровоподтек в поясничной области, ссадины в области правого запястья, кровоподтек на левом запястье, чем причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. С момента его незаконного задержания и избиения ему пришлось пережить унижения, боль, оскорбления, клевету со стороны осужденных сотрудников милиции. Также он находился на стационарном лечении в Самойловской ЦРБ с 27.12.2007 года по 18.01.2008 года, и по 21.01.2008 года - на амбулаторном лечении. Рассмотрев возникший спор, Калининский районный суд Саратовской области решением от 22 июня 2011 года взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гущина Р.С. компенсацию морального вреда 40000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гущину Р.С. отказал. С постановленным решением Гущин Р.С. не согласился, в кассационной жалобе просит его изменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что компенсация морального вреда за перенесенные им физические и нравственные страдания в размере 300000 рублей будет отвечать требованиям законности и справедливости. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 26 января 2009 года Д***, Т*** и М*** были признаны виновными и осуждены по п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или с угрозой его применения с применением оружия или специальных средств. Противоправные действия сотрудников правоохранительных органов Д***, М*** и Т*** выразились в том, что они 27 декабря 2007 года прибыли к школе № *** в р.п. Самойловка Саратовской области, где под предлогом проверки информации о причастности Гущина Р.С. к незаконному обороту наркотических средств избили его, надели на него наручники, доставили в ОВД по Самойловскому району, не зарегистрировав в качестве задержанного по подозрению в совершении преступления, не составили документ, подтверждающий законность и обоснованность задержания и доставления его в ОВД, где подвергли его избиению и угрозам применения насилия. В результате избиения Гущина Р.С. его здоровью был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В силу требований ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, его личность и индивидуальные особенности, в том числе состояние здоровья, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда. В силу изложенного, данный довод кассационной жалобы не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им и представленным в их обоснование доказательствам судом дана оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гущина Р.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи