Судья: Монина О.И. Дело № 33-3956

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А. и Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) Самарский филиал на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 мая 2011 года, которым исковое заявление акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) к Землянскому М.А., Яковлеву Д.П. о взыскании кредитной задолженности возвращено. Разъяснено, что истец с данным заявлением вправе обратиться в районный суд по месту нахождения банка.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Землянскому М.А., Яковлеву Д.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 20 июня 2008 года № (на потребительские цели) по состоянию на 15 октября 2010 года в размере 157261 рубля 63 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4345 рублей 23 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 мая 2011 года заявление возвращено Банку в связи с его неподсудностью указанному районному суду. Судом разъяснено право на обращение с аналогичным иском по месту нахождения истца.

В частной жалобе представитель Банка просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что исковое заявление подано по месту жительства ответчика, что соответствует требованиям ст.28 ГПК РФ. Условие о рассмотрении дела по месту нахождения Банка, предусмотренное кредитным договором, по мнению автора жалобы, для сторон не обязательно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор и договор поручительства.

В соответствии с п.7.4 кредитного договора № (на потребительские цели) от 20 июня 2008 года, заключенного между АКБ «Союз» (ОАО) и Землянским М.А., все споры и разногласия по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения банка.

Аналогичное требование предусмотрено п. 5.3 договора поручительства № (физического лица по кредиту на потребительские цели) от 20 июня 2008 года, заключенного между АКБ «Союз» (ОАО) и Яковлевым Д.П.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 32 ГПК РФ, достигли соглашения об изменении территориальной подсудности по спорам, вытекающим из заключенных договоров, которое обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления Банка в связи с его неподсудностью данному суду.

Доводы частной жалобы являются следствием неправильного толкования правовых норм и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 мая 2011 года по делу по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) к Землянскому М.А., Яковлеву Д.П. о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: