Судья Егорова И.А. Дело № 33-3993/2011

27 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Селиверстовой И.Н. на состав семьи из двух человек (Блинова Н.М. - мать) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 37, 00 кв.м., состоящее из двух комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Селиверстова И.Н. и Блинова Н.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование указав, что Селиверстова И.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, вместе с ней зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении мать Блинова Н.М.. Жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. До настоящего времени им не предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, вынуждены проживать в арендованном жилом помещении. Просили признать за ними право на получение жилого помещения взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить им на основании договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 44 кв.м. в черте г. Саратова. В последующем уточнили требования, просили обязать ответчика предоставить им на основании договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 37 кв.м. в черте г. Саратова

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что не представлено доказательств признания дома <адрес> в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с актом от 01.04.1998 г. межведомственной комиссии администрации Заводского района г. Саратова, назначенной на основании решения администрации Заводского района г. Саратова № от 13.01.1998 г. жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Акт межведомственной комиссии утвержден постановлением администрации Заводского района г. Саратова № от 15.04.1998 года (л.д.9,11).

Селиверстова И.Н. является нанимателем жилых комнат № в коммунальной квартире жилого дома <адрес> площадью 13 кв.м. и 16,9 кв.м. Совместно с ней проживает и зарегистрирована мать Блинова Н.М. (л.д. 26).

Согласно справки МУП «ГБТИ» от 23.03.2011 г. и экспликации к поэтажному плану жилого дома коммунальная квартира, расположенная на 1 этаже помещения <адрес>, общей площадью 373,8 кв.м., в том числе жилой 297,4 кв.м., состояла из жилых комнат № площадью 29,4 кв.м. (99/1000 долей); № площадью 12,5 кв.м. (42/1000 долей); № площадью 17,8 кв.м. (60/1000 долей); № площадью 22,5 кв.м. (75/1000 долей); № площадью 25 кв.м. (84/1000 долей), № площадью 25,1 кв.м. (84/1000 долей); № площадью 25 кв.м. (84/1000 долей), № площадью 17,2 кв.м. (58/1000 долей); № площадью 40 кв.м. (134/1000 долей); № площадью 42,1 кв.м. (142/1000 долей); № площадью 40,8 кв.м. (138/1000): коридоров площадью 11,4 кв.м. и 48,1 кв.м., туалета площадью 16,9 кв.м. Общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 37 кв.м. (29,4 кв.м. площадь жилых комнат + 7,56 кв.м. доля площади мест общего пользования, приходящееся на жилое помещение истцов) - л.д. 79-81, 87, 88.

До настоящего вопрос о переселении истцов из аварийного жилого помещения не решен.

С учётом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд первой инстанции правомерно принял решение о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению Селиверстовой И.Н. на состав семьи из двух человек (Блинова Н.М. - мать) вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью не менее 37 кв.м., состоящего из двух комнат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи