Судья Вавилов И.Г. Дело № 33- 3924 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Игнатьева А.В. и Бугаевой Е.М. при секретаре Милехиной Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года, которым администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года о прекращении производства по делу в части. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области Кутергиной А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к наследникам Урусова В.А.: Урусовой Л.А. и Урусову С.С. о признании ответчиков отвечающими по долгам наследодателя Урусова В.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и взыскании с ответчиков долга по решению Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2001 года в сумме 208577 рублей 81 копейка. 29 апреля 2011 года определением Новоузенского районного суда Саратовской области производство по делу было прекращено в части требования о признании ответчиков отвечающими по долгам наследодателя. 13 мая 2011 года Администрацией была подана частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования определения и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении такого срока. 17 мая 2011 года Администрация вновь обратилась с частной жалобой на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года и заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Определением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока Администрации отказано, частная жалоба возвращена заявителю. В частной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене определения суда от 24 мая 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Администрация неоднократно в период с 03 мая 2011 года по 05 мая 2011 года обращалась в суд с целью выяснения вопроса о готовности полного текста определения суда, однако оно ей было выдано только 05 мая 2011 года. Кроме того, в связи с нерабочими праздничными днями – 01 и 02 мая 2011 года, представитель администрации могла получить определение суда от 29 апреля 2011 года только 03 мая 2011 года. Первоначальная жалоба была подана представителем 13 мая 2011 года, то есть в десятидневный срок с указанного момента. 06, 10 и 11 мая 2011 года представитель Администрации находилась в командировке, дни с 07 по 09 мая 2011 года являлись праздничными, в связи с чем у нее не имелось возможности подготовить частную жалобу. Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347, 373 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда. Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, определение о прекращении производства по делу в части было вынесено и оглашено судом 29 апреля 2011 года. Представитель Администрации присутствовала в судебном заседании при его оглашении. Таким образом, срок для кассационного обжалования определения суда должен исчисляться со дня, следующего за днем его вынесения, и с учетом праздничных дней 01 и 02 мая 2011 года, он начал течь 03 мая 2011 года. Следовательно, срок кассационного обжалования определения закончился 12 мая 2011 года. Между тем в установленный законом процессуальный срок представитель Администрации не подала частную жалобу, и первоначально она была ей подана в суд первой инстанции 13 мая 2011 года, однако данная жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока, в связи с чем была возвращена судом заявителю. С повторной частной жалобой, а также заявлением о восстановлении срока на обжалование определения представитель Администрации обратилась в суд только 17 мая 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судья первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и не признал получение представителем Администрации копии обжалуемого определения суда лишь 05 мая 2011 года уважительной причиной пропуска ей процессуального срока на кассационное обжалование определения суда. Судебная коллегия считает данный вывод судьи правильным и оснований для иной его оценки не находит, поскольку получение представителем Администрации копии определения за семь дней до истечения срока его кассационного обжалования не свидетельствует о том, что он был пропущен им по уважительной причине и само по себе не может являться основанием для восстановления вышеуказанного срока. Иные причины пропуска срока для кассационного обжалования определения суда, которые препятствовали заявителю в срок с 05 мая по 12 мая 2011 года подать частную жалобу, и которые суд мог бы признать уважительными, в заявлении не указаны. В их подтверждение заявителем доказательств также не представлено. Доводы частной жалобы о том, что представитель Администрации неоднократно в период с 03 мая 2011 года по 05 мая 2011 года обращалась в суд первой инстанции с целью выяснения вопроса о готовности полного текста определения суда, однако оно ей было выдано только 05 мая 2011 года; 06, 10 и 11 мая 2011 года представитель Администрации находилась в командировке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение их достоверности каких-либо доказательств не представлено. При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал Администрации в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи