Судья Агеев О.М. Дело № 33 – 3952/2011

27 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М.и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по частной жалобе Переверзева Д.В. на определение Советского районного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено: отказать Переверзеву Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда Саратовской области от 22 июля 1997 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Переверзева Д.В. – Васильева В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Криворотовой Г.В. – Дедюкина В.В., возражавшего против отмены определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда Саратовской области от 22.07.1997 г. Бухонкиной Е.Е. продлен срок принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. Переверзева В.В., за ней признано право собственности на квартиру <адрес>.

Переверзевым Д.В. была подана кассационная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 17.06.2011 г. Переверзеву Д.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

В частной жалобе Переверзев Д.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда. Указывает, что срок для подачи жалобы им пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.06.2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от 02.07.1990 г. Переверзев В.В. признан отцом Переверзева Д.В. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. Переверзев В.В. умер.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 22.07.1997 г. Бухонкиной Е.Е, продлен срок принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. Переверзева В.В., за ней признано право собственности на квартиру <адрес> (гр. дело №2-358-97) - л.д. 1.

Согласно акту от 20.01.2001 г. гражданское дело №2-358-97 уничтожено (л.д. 2).

В связи с уничтожением материалов гражданского дела №2-358-97, из решения суда от 22.07.1997 г., сделать вывод о том, извещался ли и участвовал ли Переверзев В.В., его представитель в судебном заседании 22.07.1997 г. невозможно. Не представляется возможным установить, направлялась ли копия решения от 22.07.1997 г. заявителю, его представителю.

Из объяснений Переверзева В.В. следует, что о решении суда от 22.07.1997 г. ему стало известно в январе 2011 года (л.д. 37 оборот-38). Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались.

С заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Переверзев В.В. обратился 25.03.2011 г., спустя 2 месяца, кассационная жалоба подана 11.04.2011 г., спустя 3 месяца (л.д. 5, 16).

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока Переверзевым Д.В. не представлено.

Не содержит таких доказательств и частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии уважительности причины пропуска срока на обжалование и об отказе в восстановлении в этой связи пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда Саратовской области от 22.07.1997 г. является обоснованным, постановленное определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда Саратовской области от 22.07.1997 г. подлежит оставлению без изменений.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи