Судья Набенюк А.П. Дело № 33-4049

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станчиной В.Н., Калиновой С.Н., Ивановой Н.М., Назаренко Т.Н. к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания жильцов дома, исключении платежей в счетах на оплату коммунальных услуг по кассационной жалобе председателя ТСЖ «Юбилейный» Зенина А.Н. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания жильцов дома № по ул. Ф. г. Саратова в форме заочного голосования протокол от 15 сентября 2010 года по вопросам: поэтапного проведения работ по утеплению фасада, капитального ремонта и установлению суммы на капитальный ремонт в размере 10 рублей на 1 кв.м. в течение 3-х лет; выбора старших по подъездам; выбора ревизионной комиссии; продления полномочий председателя ТСЖ; увеличения статьи – содержание жилья на 200 рублей для содержания санитарного состояния парковочных мест автовладельцам, паркующим авто в ночное время на придомовой территории; регистрации кладовых; установления оплаты за пользование кладовыми; проверки правомочности передачи подсобных помещений частным лицам и передачи их в собственность обслуживающей организации для установки оборудования бесперебойной подачи ГВС и отопления в межсезонный период.

Обязать ТСЖ «Юбилейный» устранить допущенное нарушение путем исключения у Станчиной В.Н. в счете на коммунальные услуги платежа в графе «капитальный ремонт» в размере 648 рублей, принятого на основании решения общего собрания жильцов дома № по ул. Ф. г. Саратова в форме заочного голосования протокол от 15 сентября 2010 года».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Станчиной В.Н., Назаренко Т.Н., Калиновой С.Н., представителя Калиновой С.Н. – адвоката Афанасьева С.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Станчина В.Н., Калинова С.Н., Иванова Н.М., Назаренко Т.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Юбилейный», ссылаясь на то, что в октябре 2010 года к ним стали поступать счета на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2010 года, в которых в графе «капитальный ремонт» была установлена плата из расчета 10 рублей за 1 кв.м. общей площади. От председателя ТСЖ «Юбилейный» Зенина А.Н. истцам стало известно о том, что плата за капитальный ремонт взимается как целевой сбор по утеплению фасада дома на основании решения общего собрания от 15 сентября 2010 года, проведенного в форме заочного голосования. Истцы считают, что не были извещены о проведении общего собрания, в их адрес не направлялись заказной почтой уведомления о проведении общего собрания с указанием повестки дня, времени начала и окончания голосования, места сбора бюллетеней. По их мнению, при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, указанной в бюллетенях для голосования. В голосовании приняли участие 27,5% голосов, что недостаточно для кворума. Ответчиком не представлено доказательств достаточного обоснования установления платы за утепление фасада в указанном выше размере. Ответчиком нарушены права истцов на участие в голосовании, управлении многоквартирным домом. Истцы просят признать общее собрание собственников помещений от 15 сентября 2010 года и принятое им решение недействительными. Кроме того, Станчина В.Н. просит обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из счета за коммунальные услуги в графе «капитальный ремонт» начисления за капитальный ремонт, произведенные на основании решения общего собрания собственников помещений от 15 сентября 2010 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ «Юбилейный» Зенин А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, суд не исследовал и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела: факт участия или неучастия истцов в собрании; вопрос о том, каким образом они голосовали, если принимали участие в собрании; повлияло бы голосование истцов на принятое решение общего собрания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что в доме № по ул. Ф. г. Саратова создано ТСЖ «Юбилейный». Станчина В.Н., Иванова Н.М., Калинова С.Н., Назаренко Т.Н. являются собственниками квартир №№, находящихся в данном многоквартирном доме. Зенин А.Н. является председателем ТСЖ «Юбилейный».

Решением общего собрания жильцов указанного дома, проведенным посредством заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 15 сентября 2010 года, постановлено: проводить поэтапное проведение работ по утеплению фасада с ежемесячной оплатой по статье «капитальный ремонт» в размере 10 руб./кв.м. в течение 3-х лет; выбрать старших по подъездам; выбрать ревизионную комиссию; продлить полномочия председателя ТСЖ Зенина А.Н. до октября 2012 года; установить ему зарплату в размере 10000 рублей; для содержания санитарного состояния парковочных мест автовладельцам, паркующим авто в ночное время на придомовой территории, увеличения статью – содержание жилья на 200 рублей; зарегистрировать и привести в соответствие с противопожарными нормами кладовые на лестничных клетках регистрации; установления оплаты за пользование кладовыми 100 рублей в месяц; проверить правомочность передачи подсобных помещений частным лицам и передать в собственность обслуживающей организации для установки оборудования бесперебойной подачи ГВС и отопления в межсезонный период (т. 3 л.д. 32-34).

ТСЖ «Юбилейный» начислило Станчиной В.Н. за сентябрь 2010 года плату за капитальный ремонт по тарифу 10 руб./кв.м. в сумме 648 рублей (т. 1 л.д. 7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48, 146 ЖК РФ, положениями Устава ТСЖ «Юбилейный» полно и всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признал установленным тот факт, что при проведении в период с июля 2010 года по 15 сентября 2010 года общего собрания жильцов дома № по ул. Ф. г.Саратова в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом 15 сентября 2010 года, допущены нарушения требований действующего законодательства: уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования с определенной повесткой дня, с указанием места и времени проведения собрания, начала голосования, даты окончания голосования, даты окончания приема бюллетеней для голосования, заблаговременно не размещались; заказные письма с уведомлениями в адрес собственников не направлялись; при установлении платы за капитальный ремонт и утепление дома не были произведены расчет его стоимости и экономическое обоснование; при проведении собрания не было кворума; оспариваемое решение общего собрании непосредственно затрагивает интересы истцов, поскольку принято по вопросам, влекущим правовые последствия в виде несения материальных расходов и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3); собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4); в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1); собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Статья 146 ЖК РФ предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1); в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания (ч. 2); решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6).

Суд установил, что на момент проведения общего собрания жильцов дома № по ул. Ф. г. Саратова в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом 15 сентября 2010 года, общая площадь жилых помещений в указанном доме составляла 16355 кв.м.

Учитывая, что в общем собрании жильцов, проводимом в форме заочного голосования по вопросам капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, приняли участие жильцы, обладающие жилыми помещениями площадью 9558,04 кв.м., что составляет менее 2/3 от общей площади жилых помещений многоквартирного дома 16355 кв.м. – 10903,33 кв.м., суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание жильцов вышеуказанного многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосование, результаты которого оформлены протоколом от 15 сентября 2010 года, являлось неправомочным, было проведено в нарушение требований ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в отсутствие необходимого кворума.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что собственник, по инициативе которого было созвано общее собрание жильцов дома № по ул. Ф. г. Саратова, проведенное в форме заочного голосования, сообщил истцам о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении вышеуказанного собрания было направлено истцам заказным письмом или вручено им под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении собрания были указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленного протокола общего собрания жильцов дома № по ул.Ф. г. Саратова о 15 сентября 2010 года не видно, кем составлен протокол общего собрания, кто его вел и кто являлся секретарем собрания, что является нарушением п. 8 ст. 148 ЖК РФ, ч. 5 ст. 146 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что принятое общим собранием жильцов дома № по ул. Ф. г. Саратова решение, результаты которого оформлены протоколом от 15 сентября 2010 года, является незаконным. В этой связи суд правомерно обязал ТСЖ «Юбилейный» исключить у Станчиной В.Н. в счете на коммунальные услуги платеж в графе «капитальный ремонт» в размере 648 рублей как начисленный на основании размера платы за капитальный ремонт, утвержденной незаконным решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией были проверены, однако они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом достоверно установлено, что общее собрание жильцов собрания жильцов дома № по ул. Ф. г. Саратова, проведенное в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 15 сентября 2010 года, в связи с отсутствием кворума было неполномочным, что исключает возможность оставления в силе принятого собранием решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2001 года по гражданскому делу по иску Станчиной В.Н., Калиновой С.Н., Ивановой Н.М., Назаренко Т.Н. к товариществу собственников жилья «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания жильцов дома, исключении платежей в счетах на оплату коммунальных услуг оставить без изменения, кассационную жалобу председателя товарищества собственников жилья «Юбилейный» Зенина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи