Судья: Сидоровнин А.А. Дело N 33-3963 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б. с участием прокурора Ильина Ю.В. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Фрунзенского района г.Саратова на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28 июня 2011 года, которым исковое заявление прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством Власкина Дмитрия Юрьевича оставлено без движения. Предоставлен срок до 13 июля 2011 года для устранения недостатков искового заявления. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение представителя прокуратуры Саратовской области Ильина Ю.В., поддержавшего частное представление, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Власкину Д.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами Власкина Д.Ю., 22 октября 1973 года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего искового заявления прокурор ссылается на ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», из которой следует, что основанием прекращения действия права лица на управление транспортными средствами является препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, ухудшение здоровья водителя. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а Власкин Д.Ю. состоит на учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», что, по мнению истца, свидетельствует о негодности Власкина Д.Ю. к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Суд постановил указанное определение. В представлении прокурор Фрунзенского района г. Саратова просит отменить определение суда и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене определения автор представления указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, повлекшее необоснованный вывод о несоблюдении прокурором при подаче искового заявления требований ст. 131 ГПК РФ. Ссылается на то, что обращение прокурора обусловлено нарушением права граждан, проживающих на территории г. Саратова, на безопасность дорожного движения. Сведения о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания, полученном им лечении, являются врачебной тайной, в связи с чем, не могут быть представлены вне рамок судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены последнего не имеется. Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В нем среди прочего должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению, исходя из положений статьи 132 ГПК РФ, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии данных документов по числу ответчиков и третьих лиц. Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд правильно руководствовался частью 1 статьи 136 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков. Своим определением от 28 июня 2011 года суд обоснованно оставил исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова без движения, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: истец просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами, не указывая на допустимое доказательство (медицинское заключение), подтверждающее, что Власкин Д.Ю. страдает хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, препятствующими безопасному управлению транспортными средствами. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления прокурора без движения с предоставлением последнему разумного срока для исправления недостатков искового заявления, а также разъяснением последствий несоблюдения требований суда, изложенных в определении, судебная коллегия признает правильным. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Из представленных документов о том, что Власкин Д.Ю. состоит на учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» не усматривается, что он страдает хроническими и затяжным психическим расстройством с тяжелыми или стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Согласно медицинской справки № 2009, выданной поликлиникой Саратовского военно-медицинского института 20 марта 2009 года, Власкин Д.Ю. годен к управлению транспортными средствами, основания выдачи такого заключения либо необоснованности такового, в том числе, с целью установления психического состояния Власкина Д.Ю., проверены не были. В исковом заявлении прокурора отсутствуют сведения о том, что Власкиным Д.Ю. отказано в предоставлении таких сведений, объяснение по рассмотренному прокурором вопросу в материале отсутствует. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления прокурора без движения с предоставлением последнему разумного срока для исправления недостатков искового заявления, а также разъяснением последствий несоблюдения требований суда, изложенных в определении, судебная коллегия признает правильным. Недостатки искового заявления могут быть устранены истцом. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частное представление прокурора Кировского района г.Саратова – без удовлетворения. Председательствующий Судьи