Судья: Тягнибедина О.А. Дело N 33-3907

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение Калининского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года, которым исковые требования Вавиловой Людмилы Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены.

Признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газа в квартире <адрес>.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести бесплатное подключение к ветке газоснабжения указанную квартиру. Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Вавиловой Людмилы Александровны в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, судебные расходы 3500 рублей, уплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вавиловой Людмилы Александровны к Самойловскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным действий и обязании подключения к ветке газоснабжения квартиры – отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Вавилова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и Самойловскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что сотрудники газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 12 апреля 2011 года в ее отсутствие и без предварительного уведомления отключили от основной ветки газоснабжения квартиру <адрес>, собственником которой она является с 27 июля 2010 года. Предыдущий собственник квартиры Мазанова В.Ф. оплачивала последний раз коммунальные услуги за потребляемый природный газ 22 июля 2010 года в сумме 2821 рубля, согласно показаниям газового счетчика. В извещении газовой компании от 07.10.2010 года за октябрь 2010 года указано, что задолженности по оплате за потребляемый природный газ не имеется. От сотрудников газовой компании истица узнала, что Мазанова В.Ф. не оплатила долг с 2009 года по июль 2010 года, сумма задолженности составляла 10513 рублей 07 копеек. 26 октября 2010 года истица в письменном виде известила газовую компанию о том, что квартира принадлежит ей на праве собственности. Она как добросовестный собственник квартиры ежемесячно оплачивала коммунальные услуги за потребляемый природный газ, что подтверждается квитанциями. Задолженности по потребление природного газа у нее не имеется. Отключение газа было произведено в ее отсутствие и без предварительного извещения. Полагает, что указанные действия сотрудников газовой службы являются незаконными и нарушающими ее права.

Неправомерными действиями ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности приготовления горячей пищи с 12 апреля 2011 года, низкой температуры в квартире, из-за чего приходилось постоянно находиться в верхней одежде и нахождение в стрессовой ситуации повлекло ухудшение здоровья. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей.

Просила признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газа в квартире незаконными, обязать ответчика произвести бесплатное подключение квартиры к основной ветке газоснабжения, а также взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит решение суда отменить, полагает, что согласно уточнения исковых требований иск подан к Самойловскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», а не к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в связи с чем, суд вышел за пределы заявленных требований. Суд посчитал, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, однако согласно действующему законодательству поставка газа осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме, которого с Вавиловой Л.А. не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2010 года между Мазановой В.Ф. и Вавиловой Л.А. был заключен договор дарения квартиры <адрес> (л.д. 16-18). 27 июля 2010 года Вавиловой Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 20).

Согласно квитанций по оплате за потребленный природный газ в октябре-ноябре 2010 года, феврале и апреле 2011 года, оплату производила Вавилова Л.А. (л.д. 7-8).

Из представленной копии квитанции за октябрь 2010 года видно, что на 01.10.2010 года, задолженности за потребленный газ у абонента Мазановой В.Ф. (прежнего собственника) не имеется (л.д. 9).

26.10.2010 года Вавилова Л.А. обратилась с заявлением в Самойловский участок ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о том, что она является собственницей квартиры с 27.07.2010 года (л.д. 11).

12 апреля 2011 года в квартире <адрес> отключено газоиспользующее оборудование с вырезкой надземного газопровода, что подтверждается актом наряда № 60 от 12 апреля 2011 года.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 45 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3расчетных периодов подряд;

использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Принимая во внимание приведенные доказательства и нормы права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что с октября 2010 года потребителем коммунальных услуг являлась Вавилова Л.А., а не Мазанова В.Ф. Вавилова Л.А., как добросовестный потребитель, оплачивала потребляемый природный газ, указывая свою фамилию и адрес квартиры в квитанции по оплате. В свою очередь ответчик, принимал данные платежи.

Ответчику также было известно о том, что квартира принадлежит Вавиловой Л.А. из письма истицы от 26 октября 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что продолжая поставлять газ в квартиру истицы и принимая от нее платежи истец и ответчик состояли в договорных отношениях, в связи с чем действия ООО «Газпром межрайгаз Саратов» по прекращению подачи газа в квартиру, расценивается как злоупотребление правом и нарушением прав граждан, что не допускается законом (ст.540 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что иск подан к Самойловскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», а не к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в связи с чем, суд вышел за пределы заявленных требований не может служить основанием для отмены вынесенного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 мая 2011 года истица Вавилова Л.А. и ее представить Фисенко О.А. с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконными действия по отключению газа и обязать произвести бесплатное подключение как ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», так и Самойловский участок ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л.д. 115-121). От исковых требований к Обществу истец не отказывался, производство по делу в этой части требований не прекращалось.

Довод кассационной жалобы о том, что поставка газа может осуществляется только на основании договора, заключенного в письменной форме, также не может служить основанием для отмены решения. В силу вышеприведенных правовых норм, отсутствие данного договора не является основанием в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, и, руководствуясь приведенным выше законодательством, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принял обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи