Судья Майорова Н.В. Дело № 33-3929

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина И.Ю. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк (далее ОАО АКБ) «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков по кассационной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

«Иск Кирюхина И.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №90139013L063CCB48399L01, заключенного 09 июня 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кирюхиным И.Ю., об обязанности заемщика производить оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета с момента заключения договора.

Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» произвести зачет сумм, принятых ОАО АКБ «РОСБАНК» от Кирюхина И.Ю. в качестве оплаты за комиссию по открытию и ведению ссудного счета в размере 51000 рублей, в счет погашения основного долга по кредитному договору №90139013L063CCB48399L01.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кирюхина И.Ю. убытки, понесенные в связи с исполнением условий договора по уплате денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета, в размере 12374 рублей 16 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Кирюхина И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет государственную пошлину в размере 894 рублей 97 копеек».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

Кирюхин И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 июня 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №90139013L063CCB48399L01 на сумму 500000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита 07 июня 2013 года и уплатой 17% годовых. Одним из условий данного договора была предусмотрена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей единовременно и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей ежемесячно. В декабре 2010 года истцу стало известно о том, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона и таким образом ущемляет его права. В связи с изложенным и с учетом уточнения заявленных требований истец просил признать недействительными условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, исключив данные условия из текста договора со дня его заключения; обязать ответчика произвести зачет сумм, принятых Банком от заемщика и направленных в счет погашения платежей за открытие и ведение ссудного счета, в размере 51000 рублей, в счет погашения основного долга по кредиту; взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные в связи с исполнением им условий договора, признанных недействительными, в сумме 12374 рубля 16 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Банка просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает на нарушение судом норм процессуального права при принятии искового заявления к своему производству, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не понес убытков в связи с исполнением условий договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудногосчета. Ссудные счета не являются банковскими счетамии используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссуднойзадолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудногосчета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09 июня 2008 года Кирюхин И.Ю. путем направления Банку безотзывной оферты предложил последнему заключить с ним на условиях, предусмотренных указанным заявлением-офертой, а также «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды Банка» (далее Условия) и Тарифным планом, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. В п. 3 заявления – оферты Кирюхин И.Ю. обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем зачисления на открытый ему Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле заявления «Параметры кредита». В «Параметрах кредита» заявления было предусмотрено, что единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1500 рублей (л.д.10).

В этот же день Банк акцептовал оферту Кирюхина И.Ю. и заключил с ним кредитный договор на указанных условиях. Кирюхину И.Ю. был вручен информационный график платежей по кредиту, в котором также отражены единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей (л.д. 8-9).

Кирюхин И.Ю. надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит требованиям приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительными данных условий договора и на основании ст. 1102 ГК РФ произвел зачет уплаченных истцом за период с 09 июня 2008 года по 09 февраля 2010 года сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 51000 рублей в счет погашения основного долга.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, процентная ставка по предоставленному Кирюхину И.Ю. кредиту составила 17% годовых.

Поскольку указанные проценты рассчитывались Банком и от суммы платежей за открытие и ведение ссудного счета, то полученная ответчиком в счет уплаты таких процентов сумма, является убытками, понесенными Кирюхиным И.Ю., и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка в пользу Кирюхина И.Ю. суммы убытков в размере 12374 рублей 16 копеек, согласно представленному истцом расчету, который был проверен судом.

Иного расчета в опровержение указанных обстоятельств, либо доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии у истца убытков, ответчик суду первой инстанции не представил.

В силу установленных нарушений Банком прав истца Кирюхина И.Ю., в пользу последнего также обоснованно была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела, о том, что истец не понес убытков в связи с исполнением условий договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм законодательства и в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судьи, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии искового заявления к своему производству в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не могут повлечь отмены правильного по существу решения. Кроме того, указанные заявителем недостатки искового заявления были устранены истцом в ходе рассмотрения дела.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года по делу по иску Кирюхина И.Ю. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи