Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей ФИО2 и ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее кратко - УПФР в <адрес>) включить в трудовой стаж ФИО6 периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионерской вожатой в средней школе №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ периоды учебных отпусков воспитателя детского сада №; - с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ учебный отпуск учителя-логопеда МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». ФИО6 в удовлетворении остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и объяснения представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионерской вожатой в средней школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодов учебных отпусков воспитателя детского сада №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода учебного отпуска учителя-логопеда МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя в МОУ «Средняя школа №», включении спорных периодов в специальный стаж и признании права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Мотивировала свои требования тем, что ответчик необоснованно исключил из её специального стажа спорные периоды и отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. ФИО6 не согласилась с постановленным решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя в МОУ «Средняя школа №» и в своей кассационной жалобе просит его изменить, приняв по делу новое решение, согласно которому удовлетворить заявленные требования. В обоснование своих требований указывает, что в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем этот период должен быть включен в специальный стаж. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьиФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В силу пункта 2 статьи 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Однако указанным Списком в разделе «наименование должностей» не предусмотрена такая должность как классный воспитатель. Ранее действующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также не предусматривал включение в специальный педагогический стаж периоды работы в должности классного воспитателя. Исследовав имеющиеся материалы дела и проанализировав представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в должности классного воспитателя в МОУ «Средняя школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку должность, в которой работала истица не поименована ни в действующих в настоящее время нормативных актах, ни в ранее действующих. Суд обоснованно пришел также к выводу о том, что по характеру работы должности «воспитатель» и «классный воспитатель» не являются тождественными. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: