Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей ФИО2 и ФИО3, с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Априори» в лице представителя по доверенности ФИО6 на определение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ООО «Априори» о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр отказать. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения прокурора, возражавшего против доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Априори» о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр. Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований прокурора. ООО «Априори» не согласилось с постановленным решением суда и в своей кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Определением Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском ответчиком срока на подачу жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Априори» вновь направило в суд кассационную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока. Рассмотрев поступившее заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, суд постановил указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. ООО «Априори» не согласилось с указанным выше определением и обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение суда получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что не получал исковое заявление с приложенными к нему документами, не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также не получал своевременно по почте решение суда. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Из имеющихся материалов дела усматривается, что ответчику ООО «Априори» направлялась копия искового заявления прокурора и корреспонденция Обществом была получена (л.д. 52). Однако в судебное заседание представитель ООО «Априори» не явился. При указанных обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, вынес по делу решение и направил его ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ в Москву (л.д. 58-59). Согласно уведомлению данное решение было получено ООО «Априори» ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует подпись в почтовой карточке-уведомлении о получении адресатом заказной корреспонденции (л.д. 60). Между тем, в соответствии с почтовым штемпелем на конверте кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) и поступила в Ершовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Таким образом, имел место значительный пропуск ООО «Априори» срока, установленного законом на обращение с кассационной жалобой. В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с кассационной жалобой уважительной и просит срок восстановить (л.д. 71). Кроме того, в частной жалобе ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда он не получал, отмечает, что в почтовом уведомлении стоит подпись неизвестного лица. Довод представителя ООО «Априори» об уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование в связи с получением судебного решения лишь ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик получил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ районного суда ответчику в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование является правомерным. Доказательств тому, что подпись на почтовом уведомлении о получении копии решения суда не принадлежит руководителю или представителю ООО «Априори» ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, находящихся в деле, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Априори» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: