Судья ФИО1 Дело № ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО5 на определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Отказать ФИО5 в принятии заявления о возложении на председателя квалификационной коллегии судей <адрес> обязанности представить ответ. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., исследовав поступившие в коллегию в связи с частной жалобой ФИО5 материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия ФИО5 обратился в районный суд с заявлением о возложении на председателя квалификационной коллегии судей <адрес> обязанности представить ответ, мотивируя тем, что его жалоба на действия судьи Саратовского областного суда, направленная в Квалификационную коллегию судей ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, заявителю не дан ответ по существу поставленных в жалобе вопросов. Полагает, что нарушены его права, гарантированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обжалуемым определением в принятии указанного заявления ФИО5 отказано. В частной жалобе ФИО5 просит данное определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (а также заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ Согласно ч. 1 ст. 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ ДД.ММ.ГГГГ, квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами. Наряду с судьями в её состав входят представители общественности, которые не являются должностными лицами. Из представленного материала видно, что ФИО5 обжалует бездействие председателя квалификационной коллегии судей <адрес>, относительно рассмотрения жалобы ФИО5 на действия судьи Саратовского областного суда Б.О.Ю., связанные с разбирательством уголовного дела. При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённого законодательства, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на оспариваемые действия (бездействие) председателя квалификационной коллегии судей <адрес> не распространяются. В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, принятые в соответствии с п. 8 ст. 5, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 14, могут быть обжалованы соответственно в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в течение 10 дней после получения копий указанных решений. Как следует из заявления ФИО5, решение по его жалобе на действия судьи Саратовского областного суда квалификационной коллегией судей <адрес> не принималось. Следовательно, не существует и предусмотренного данным Законом РФ объекта судебного обжалования. Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 22 указанного Закона жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. По фактам, изложенным ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационной коллегией судей <адрес> проведена проверка, заявителю направлен ответ заместителя председателя квалификационной коллегии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение прав ФИО5 отсутствует. В этой связи, по мнению коллегии, отсутствуют основания для вынесения в адрес судьи районного суда частного определения, а также для передачи вопроса на рассмотрение квалификационной коллегии судей, о чём в частной жалобе просит ФИО5 При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, поскольку её доводы не основаны на законе и представленных в областной суд материалах. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества не относятся ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а председателя квалификационной коллегии в этой связи нельзя отнести к должностному лицу.