Судья: ФИО1                                                                        Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: ФИО2, ФИО3

с участием прокурора ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Елкановой И.А. дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО6 частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО7, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на почве личных неприязненных отношений ударил ФИО6, причинив последнему легкий вред здоровью.

В связи с тем, что в результате полученных телесных повреждений ему были причинены физические и нравственные страдания, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб. Также с              ФИО7 взыскана госпошлина в доход государства в сумме 400 руб.

ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Автор жалобы указывает, что не согласен с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Статья 1064 (п. 1) ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, ударил ФИО6, причинив последнему легкий вред здоровью.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленный приговором суда по уголовному делу факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истца, что привело к физическим и нравственным страданиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ФИО6 и взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела, с учетом вины ответчика. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств, а также для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод ФИО6

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит обоснованным. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по искуГориченко Ю.Т. к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/