Судья ФИО1                                                            Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО5 на определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ФИО5 в принятии заявления о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы и возложению на председателя квалификационной коллегии судей <адрес> обязанности представить ответ.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по рассмотрению его жалобы, возложении на председателя квалификационной коллегии судей <адрес> обязанности представить заявителю ответ на его жалобу. Свои требования основывает на том, что жалоба ФИО5 на судью Саратовского областного суда, направленная заявителем в адрес квалификационной коллегии судей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрена и ему не дан ответ по существу поставленных в жалобе вопросов. ФИО5 полагает, что указанным бездействием председателя квалификационной коллегии судей <адрес> нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Также просит вынести в адрес судьи частное определение в связи с выявлением случаев нарушения им законности и передать вопрос на рассмотрение квалификационной коллегии судей <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя квалификационной коллегии судей определены в ст. 12 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полномочия председателя квалификационной коллегии судей, заместителя (заместителей) председателя квалификационной коллегии судей организует работу квалификационной коллегии судей; формирует повестку заседания квалификационной коллегии судей; председательствует на заседании квалификационной коллегии судей; подписывает решения и протокол заседания квалификационной коллегии судей; распределяет обязанности между заместителями председателя квалификационной коллегии судей; дает поручения членам квалификационной коллегии судей, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и входящим в его систему органам по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной коллегии судей; контролирует работу экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей; осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей; на период своего отсутствия возлагает исполнение обязанностей председателя квалификационной коллегии судей на одного из своих заместителей, а при их отсутствии - на одного из членов коллегии; представляет квалификационную коллегию судей в отношениях с государственными, общественными и иными органами, организациями и должностными лицами; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Следовательно, требования к судье об его ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение могут быть заявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, и только в установленном законом порядке. Жалобы на действия судей при разрешении конкретного уголовного дела рассматриваются в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не могут быть поданы и рассмотрены в ином порядке. Между тем, из представленного материала следует, что ФИО5 обжалует бездействие председателя квалификационной коллегии судей <адрес> в связи с не рассмотрением жалобы заявителя на действия судьи областного суда, имевшие место в ходе разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах на оспариваемые действия председателя квалификационной коллегии судей <адрес> требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяются.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку предусмотренные законом условия для рассмотрения заявления ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей <адрес> в порядке гражданского судопроизводства в данном случае отсутствуют, определение суда первой инстанции следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований и для вынесения в адрес судьи районного суда частного определения, а также для передачи вопроса на рассмотрение квалификационной коллегии судей.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку её доводы не основаны на законе и представленных материалах.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: