Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту УПФР в <адрес>) на решение Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Удовлетворить исковые требования ФИО7. Отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж педагогической деятельности ФИО7 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО7 пенсию с момента возникновения права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб., а также расходы по государственной пошлины в сумме 200 руб. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и объяснения представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР в <адрес> об отмене решений ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж педагогической деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж педагогической деятельности спорного периода и назначении досрочной трудовой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Мотивировала свои требования тем, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, исключив спорный период в силу того, что такое образовательное учреждение как МОУ средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат не поименовано списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. УПФР в <адрес> не согласилось с постановленным решением суд и в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что включение спорного периода в специальный стаж педагогической деятельности не предусмотрен ни действующим в настоящее время, ни действующим ранее законодательством. От ФИО7 поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, согласно которым она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ). При оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного выше Федерального закона (п. 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также признано конституционным производить оценку приобретённых прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретённых гражданином до ДД.ММ.ГГГГ, по нормам ранее действовавшего законодательства. При подсчете выслуги за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Судом обоснованно, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», дана оценка представленной истцом исторической справки, учредительных документов названной выше школы-интерната, допрошенных свидетелей и сделан вывод о том, что цель учебно-воспитательной деятельности учебного заведения, в котором истица работала в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку среди общеобразовательных учреждений в указанном выше Списке поименованы «школы-интернаты среднего общего образования» (пункт 2), а в п. 4 «Оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении» того же Списка указаны «санаторные школы-интернаты», суд правомерно пришел к выводу о необходимости включения в льготный стаж истца спорного периода. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с имеющимися в деле доказательствами у ФИО7 имеется необходимый 25 летний стаж педагогической деятельности. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: