ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ФИО6 в принятии заявления об обжаловании отказа инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 в допуске защитника отказать. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО6 обратился в суд с заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 и обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол. После этого ФИО6 потребовал допустить в дело адвоката, в чем ему было отказано, что и явилось поводом его обращения в суд. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о признании бездействия в виде отказа в допуске «адвоката» при задержании гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). В частной жалобе ФИО6 просит определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением законодательства. Указывает, что был лишен возможности защитить свои права в административно-правовом порядке. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной желобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Для каждого из указанных судопроизводств предусмотрен свой процессуальный порядок рассмотрения дел и свой предмет судебного разбирательства. Задачами гражданского судопроизводства является, согласно положениям статьи 2 ГПК РФ, рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных цивильных правоотношений. Между тем, как усматривается из материала по частной жалобе, заявитель обжалует действия инспектора ДПС ГИБДД УВД по городу Саратову ФИО5 при составлении протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В своем заявлении ФИО6 уточняет, что обжалуемые действия сотрудника ДПС выразились в отказе в допуске в дело защитника с момента задержания в связи с совершением административного правонарушения. То есть заявитель оспаривает законность и обоснованность действий инспектора ДПС, которые относились к производству по делу об административном правонарушении и осуществлялись в его рамках. Однако обжалование подобных действий осуществляется в порядке административного судопроизводства по правилам, предусмотренным КоАП РФ (главы 28-30 КоАП РФ). При изложенных обстоятельствах, с учётом заявленного ФИО6 требования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: