Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей ФИО2 и ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ФИО6 о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества незаконным - отказать. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконным сообщения ГУ ФРС по <адрес> об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на землях АОЗТ «Дубковское» (пастбище); кадастровый номер №:32:011506:223. Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и произвести регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Мотивировал свои требования тем, что приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО7, однако заинтересованным лицом было отказано в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с непредставлением документа, свидетельствующего об отсутствии строений на земельном участке. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. ФИО6 не согласился с постановленным решением суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление справки БТИ об отсутствии строений на земельном участке при регистрации перехода права собственности на земельный участок. Заявитель не соглашается с оценкой суда представленного акта об отсутствии строений на спорном земельном участке, составленного продавцом и покупателем земельного участка. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Согласно пункту 2 статьи 16 указанного выше закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Из материалов дела следует, что регистрация перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок была приостановлена в связи с тем, что заявитель не представил в регистрирующий орган документ, подтверждающий отсутствие строений на упомянутом земельном участке. Поскольку в предоставленный для устранения указанного недостатка срок заявитель не представил необходимый документ, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в совершении регистрационных действий. Учитывая, что заявитель не сообщил о причинах, объективно препятствующих ему предоставить данный документ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности отказа в регистрации. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: