КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Игнатьева А.В. и ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО8 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО8, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №L061CCBZ73677L29 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 993 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 939 рублей 94 копеек, а всего в сумме 481 933 рублей 52 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО9 отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита) предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. В этот же день Банк акцептовал оферту ФИО8 и предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 430 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив оферту договором №L061CCBZ73677L29. Надлежащее исполнение обязательств ФИО8 перед Банком было обеспечено договором поручительства №L061CCBZ73677L29-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО5; договором поручительства №L061CCBZ73677L29-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО6; договором поручительства №L061CCBZ73677L29-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО9 Однако условия кредитного договора №L061CCBZ73677L29 ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 по кредитному договору №L061CCBZ73677L29 перед Банком составила 485 127 рублей 20 копеек. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору №L061CCBZ73677L29 от ДД.ММ.ГГГГ: сумму кредита - 400 889 рублей 00 копеек; задолженность по процентам - 73 104 рубля 58 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 11 133 рубля 62 копейки, а всего 485 127 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 051 рубль 27 копеек.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение, которое ФИО8 в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, достаточно чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 430 000 рублей на условиях, изложенных в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» и Тарифным планом, указанным в поле (Параметры кредита) заявления, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявлении ФИО8 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью договора Условия и Тарифы Банка (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды» акцепт Банка - полное и безоговорочное согласие Банка на заключение с клиентом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-оферте. Акцептом Банка являются действия по зачислению суммы кредита на счет клиента, открытый Банком.

Совершив действия (акцепт) по принятию оферты, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО8 счет № и перечислил на него 430 000 рублей, тем самым, заключив договор кредита со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (т. 1 л.д. 51-52).

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в заявлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, «Условиях по предоставлению кредитов на неотложные нужды» и Тарифах Банка содержались все существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО8 перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день Банком были заключены договора поручительства №L061CCBZ73677L29-П с ФИО5; №L061CCBZ73677L29-П1 с ФИО6; №L061CCBZ73677L29-П2 с ФИО9 (т. 1 л.д. 22-50).

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п.п. 1.3., 1.4. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не исполняет обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами и подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 59-67). До обращения в суд истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита (л.д. 68-74), которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании заключения эксперта Центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что подпись от имени поручителя ФИО9 в разделе «поручитель ФИО9» договора поручительства №L061CCBZ73677L29 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО9 Ответить на данный вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО9 в разделе «поручитель ФИО9» анкеты поручителя - физического лица регистрационный номер 9012-061-0117 П2 на имя ФИО9 выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО9 Буквенно-цифровые рукописные записи в анкете поручителя - физического лица регистрационный номер 9012-061-0117 П2 на имя ФИО9 выполнены не ФИО9, а другим лицом (т. 1 л.д. 45-65).       

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №L061CCBZ73677L29 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 993 рублей 58 копеек, из которых 400 889 рублей - сумма кредита, 73 104 рубля 58 копеек - задолженность по процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 939 рублей 94 копеек. При этом суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно отказал Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета ФИО8 в размере 11 133 рублей 62 копеек, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО9, в связи с недоказанностью факта заключения им договора поручительства с Банком.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела и необоснованном вынесении решения суда в его отсутствие, что лишило ответчика возможности дать объяснения по существу дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО8 был лично извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО8, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела договора № №L061CCBZ73677L29 опровергается материалами дела, в которых имеется акцептованная Банком оферта ФИО8, представляющая собой в соответствии со ст. 434 ГК РФ кредитный договор и содержащая сведения о его номере - 90129012L061CCBZ73677L29.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи