Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Игнатьева А.В. и ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на часть жилого дома, признании ответчиков утратившими право общей долевой собственности на часть жилого дома, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными по кассационной жалобе ФИО7 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения ФИО7, его представителя - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО8, ФИО9 - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО7 обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО8 и ФИО9, в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома с отапливаемой пристройкой общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д., признать ответчиков утратившими право общей долевой собственности на часть указанного дома, признать свидетельства о праве собственности на 1/2 доли жилого дома, выданные ответчикам, недействительными. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - А.Д.К. заключила с Я.В.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д. (в настоящее время ул., д.), с последующим выкупом. С указанного времени истец со своей семьей проживает и имеет постоянную регистрацию по названному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д., пользуется ею как своей собственностью, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, налоги, сделал к ней пристройку. Однако истец не зарегистрировал свое право собственности на 1/2 доли вышеуказанного дома, так как не знал об этом. Летом 2009 года ему стало известно о том, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ответчиков о включении спорного дома в наследственную массу и признании за ними права общей долевой собственности на него. Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе ФИО7, считая решение суда незаконным и необоснованным. Полагает выводы суда ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Я.В.И. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,0543 га, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д. Постановлением администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменена нумерация дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д., на дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д.. Собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 543 кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д., является Я.В.И. ДД.ММ.ГГГГ Я.В.И. выдал Б.А.Т. доверенность сроком на три года, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему 1/2 доли жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д., для чего предоставил ему право заключить договор купли-продажи, получить деньги, расписываться за него. ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Т. (продавцом) и К.Б.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул, д., кв., и земельный участок площадью 543 кв.м. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой части дома в сумме 35000 рублей. Б.А.Т. деньги в названной сумме получил полностью до подписания договора. Я.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 являются его дочерьми. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включена в наследственную массу после умершего Я.В.И. часть жилого дома общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д. Признано за ФИО8 и ФИО9 право общей долевой собственности в равных долях за каждой в порядке наследования по закону после умершего Я.В.И. на часть указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО8 и ФИО9 выданы свидетельства о государственной регистрации права на часть жилого дома общей площадью 38,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 543 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.п. Лысые Горы, ул., д. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, суд исходил из того, что договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Т. и ФИО7, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем его нельзя считать заключенным и право собственности истца на указанную часть дома не возникло. Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункты 62 и 63). Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Исходя из изложенного, суду следовало разъяснить ФИО7 право на предъявление к наследникам умершего Я.В.И. - ФИО8 и ФИО9 требования о регистрации договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, а также выяснить, совершен ли данный договор в надлежащей форме, уклоняется ли одна из сторон договора от его регистрации. Между тем право на предъявление требования о регистрации сделки суд ФИО7 не разъяснял, вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснял, на обсуждение сторон их не выносил и бремя доказывания этих обстоятельств не распределял, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены постановленного по делу решения суда. Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, разъяснить ФИО7 право на предъявление требования о регистрации сделки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в соответствии с этим, распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на часть жилого дома, признании ответчиков утратившими право общей долевой собственности на часть жилого дома, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными отменить и данное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи