Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Игнатьева А.В. и ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5, ФИО6 в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору в сумме 354584 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5145 рублей 84 копейки, а всего 359730 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подана кассационная жалоба на вышеназванное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его кассационное обжалование. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока. В частной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на его незаконность. Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие ФИО6 и решение по нему судом постановлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена копия решения суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом и копией листа из журнала учета регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 39, 80). Последним днем обжалования решения суда являлся день ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба ФИО6 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом срок по уважительным причинам ФИО6 представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказал в его восстановлении. Ссылка в частной жалобе на получение копии решения суда только ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку процессуальный закон связывает начало течения срока для кассационного обжалования с моментом вынесения решения суда в окончательной форме, а не с моментом его фактического получения стороной. На иные причины пропуска срока, которые суд первой инстанции и суд кассационной инстанции могли бы признать уважительными и его восстановить, заявитель не сослался, доказательств в их подтверждение не представил. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: