Судья Юдина С.В. Дело № 33 - 4132

03 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Саратовского регионального отделения политической партии «Либерально - демократическая партия России» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-холдинг «Дом прессы», Малышеву В.В., Рогожину В.В. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Саратовского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2011 г., которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя СРОПП «ЛДПР» Дуксиной И.А., поддержавшей доводы жалобы, Малкова Р.В. - представителя Малышева В.В., Рогожина В.В., ООО «Медиа-холдинг «Дом прессы», возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовское региональное отделение политической партии «Либерально - демократическая партия России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 22.12.2010 г. в общественно - политической газете «Резонанс»№ 47 (47), учредителем и издателем которой является ООО «Медиа-холдинг «Дом прессы», а также Малышев В.В., на первой и четвертой полосах вкладыша была опубликована статья «Добрые дела - не пустые слова!». Данная газета является периодическим печатным изданием и выходит еженедельно по средам. Указанная статья посвящена общественной деятельности члена политсовета партии «Единая Россия», издателя общественно-политической газеты «Резонанс» Малышева В.В. В статье, в том числе, рассказывается о проблеме жителей одного из многоквартирных домов в селе Елшанка г. Саратова, у которых уже несколько лет не работал лифт.

В статье, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию политической партии «Либерально - демократическая партия России», касающиеся принадлежности Сергея Ахременко к партии ЛДПР. В частности следующие сведения: «….В один из личных приемов Владислав Владимирович познакомился с ветераном Великой Отечественной войны, участницей битвы под ПрохоровкойКлавдией Андреевной Раменской. В ее подъезде несколько лет назад вышел из строя лифт, и пожилая слабовидящая женщина лишилась возможности элементарно выйти на улицу. Бороться за свои права обитатели этого дома начали еще в прошлом году. Обращения в Независимый союз ТСЖ «Елшанка» результатов не принесли. Попытки привлечь к решению проблемы местные власти и своего городского депутата от партииЛДПР Сергея Ахременкотакже оказались тщетными…».

Истец указал, что Сергей Ахременко не является, и никогда не являлся ни членом партии ЛДПР, ни депутатом от указанной партии, а также никогда не выдвигался указанной партией кандидатом в депутаты на выборах различных уровней. Подобное упоминание о принадлежности Сергея Ахременко к ЛДПР, негативно отражается на имидже партии, способствует формированию ложного представления у жителей г. Саратова об общественной деятельности данной политической партии.

Кроме того, истец указал, что 29.12.2010 г. в той же общественно-политической газете «Резонанс» за№ 48 (48) на шестой полосе была опубликована статья «Партия эпатажа ЛДПР повеселит саратовцев на выборах в гордуму». Указанная статья сопровождается фотоматериалом с изображением Владимира Вольфовича Жириновского и надписью: «ЛДПР: наврать и не бояться!». Данный фотоматериал также не соответствует действительности, порочит деловую репутацию политической партии, а также честь, достоинство и деловую репутацию Владимира Вольфовича Жириновского, так как искажает действительный лозунг партии: «Не врать и не бояться!». Подобное искажение полностью меняет смысл выражения, отождествляетЛДПРс партией лгунов, тем самым, нанося ущерб ее имиджу.

Полагая, свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 3 - 5, 149, 157 – 158), истец просил суд обязать учредителя общественно – политической газеты «Резонанс» - ООО «Медиа-холдинг «Дом прессы», редакцию общественно-политической газеты «Резонанс» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Политической партии «Либерально – демократическая партия России» в лице ее регионального отделения - Саратовское региональное отделение политической партии «Либерально – демократическая партия России» сведения, опубликованные в общественно-политической газете «Резонанс» от22.12.2010 г.№ 47 (47) в статье «Добрые дела - не пустые слова!», касающиеся принадлежности Сергея Ахременко к политической партии «ЛДПР» путем опубликования опровержения следующего содержания: - «Сведения, опубликованные в общественно-политической газете «Резонанс» в выпуске№ 47 (№ 47) от 22.12.2010г.в статье «Добрые дела - не пустые слова!», о принадлежности Сергея Ахременко к политической партииЛДПР, не соответствуют действительности. Указанные сведения были размещены без проверки их достоверности. Деятельность депутата Саратовской городской думы Сергея Ахременконе связана сЛДПР. СергейАхременконе является, и никогда не являлся ни членомЛДПР, ни депутатом от указанной партии, а также никогда не выдвигался указанной партией кандидатом в депутаты на выборах различных уровней». Также истец просил обязать учредителя общественно – политической газеты «Резонанс» - ООО «Медиа-холдинг «Дом прессы», редакцию общественно-политической газеты «Резонанс» опубликовать опровержение сведений, содержащихся в фотоматериалах, размещенных в общественно-политической газете «Резонанс» от29.12.2010 г. № 48 (48) в статье «Партия эпатажаЛДПРповеселит саратовцев на выборах в гордуму», опубликовав опровержение следующего содержания: - «Сведения (Лозунг «Наврать и не бояться!»), содержащиеся в фотоматериалах, опубликованных в общественно-политической газете «Резонанс» от29.12.2010 г. № 48 (48) в статье «Партия эпатажаЛДПРповеселит саратовцев на выборах в гордуму» не соответствуют действительности, смонтированы редакцией и являются искажением лозунга партииЛДПР (и ее Саратовского регионального отделения) «Не врать и не бояться!»; а также обязать опубликовать аналогичный фотоматериал, содержащий действительный лозунг партииЛДПР- «Не врать и не бояться!» в сочетании с изображениемЖириновского В.В. Кроме того истец просил суд взыскать с ООО «Медиа-холдинг «Дом прессы», с Малышева В.В. в его пользу по 1 рублю с каждого в качестве компенсации морального вреда.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный редактор общественно – политической газеты «Резонанс» - Рогожин В.В. (л.д. 176).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2011 г. истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Саратовское региональное отделение политической партии «Либерально - демократическая партия России» в лице координатора Ищенко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, изложенные в решении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, автор жалобы указывает, что судом были неправильно применены положения пункта 2 абзаца 1 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», со ссылкой на то, что ответчики не несут ответственности за распространение оспариваемых сведений, касающихся принадлежности Сергея Ахременко к партии ЛДПР, так как данные сведения были получены ответчиками от информационных агентств, поскольку отсутствуют доказательства, что данные информационные агентства были в установленном законом порядке зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Кроме того, по мнению автора жалобы, необоснован вывод суда о том, что оспариваемые сведения, касающиеся принадлежности Сергея Ахременко к партии ЛДПР, были получены именно от указанных информационных агентств. Также указывает на неправильное применение судом положений пункта 6 абзаца 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», ввиду того, что на момент публикации в общественно-политической газете «Резонанс» за№ 48 (48) от 29.12.2010 г. статьи «Партия эпатажа ЛДПР повеселит саратовцев на выборах в гордуму», сопровождающейся фотоматериалом с изображением Жириновского В.В. и надписью: «ЛДПР: наврать и не бояться!», АНО «Редакция ежедневной газеты» (www.gzt.ru) не являлось средством массовой информации, а было зарегистрировано в качестве такового лишь 04.03.2011 г., в связи с чем ссылка суда первой инстанции на п. 6 абз. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», как на основание для освобождения ответчиков от ответственности, также неправомерна.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

#G0 В силу статьи 29 (части 1, 4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к гарантированным Конституцией РФ каждому свободы мысли и слова на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно толкованию статьи 152 ГК РФ, данному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Как следует из материалов дела, предметом спора стали сведения, опубликованные 22.12.2010 г. в общественно - политической газете «Резонанс» за номером № 47 (47), в статье «Добрые дела - не пустые слова!», автором которой указана Ульяна Семенцова. В данной статье, содержатся сведения, касающиеся принадлежности Сергея Ахременко к политической партии «Либерально - демократическая партия России», в частности, следующий фрагмент: «….В один из личных приемов Владислав Владимирович познакомился с ветераном Великой Отечественной войны, участницей битвы под ПрохоровкойКлавдией Андреевной Раменской. В ее подъезде несколько лет назад вышел из строя лифт, и пожилая слабовидящая женщина лишилась возможности элементарно выйти на улицу. Бороться за свои права обитатели этого дома начали еще в прошлом году. Обращения в Независимый союз ТСЖ «Елшанка» результатов не принесли. Попытки привлечь к решению проблемы местные власти и своего городского депутата от партииЛДПР Сергея Ахременкотакже оказались тщетными…» (л.д. 54).

Также спорным является фотоматериал с изображением Жириновского В.В. и надписью: «ЛДПР: наврать и не бояться!», сопровождающий статью «Партия эпатажа ЛДПР повеселит саратовцев на выборах в гордуму», автором которой указан Иван Свободный, опубликованной в газете «Резонанс» за№ 48 (48) от 29.12.2010 г. При этом указано, что фотомонтаж взят из сети Интернет (л.д.71).

Установлено, что общественно - политическая газета «Резонанс» зарегистрирована в качестве средства массовой информации; его учредителем является ООО «Медиа-холдинг «Дом прессы»; главным редактором является Рогожин В.В. (л.д. 122 - 137).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Судебная коллегия считает, что анализируя указанные спорные сведения, содержащиеся в статье «Добрые дела - не пустые слова!», опубликованной газете «Резонанс» за номером № 47 (47) от 22.12.2010 г., касающиеся принадлежности Сергея Ахременко к политической партии «Либерально - демократическая партия России», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения по своему характеру не носят порочащего характера, по смыслу статьи 152 ГК РФ, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом (партией «Либерально - демократическая партия России») действующего законодательства, неэтичном поведении в политической жизни, также в них не дается и оценка добросовестности истца при осуществлении им какой – либо деятельности, которая умаляет деловую репутацию истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения к ответчикам мер защиты нематериальных благ истца и мер гражданско-правовой ответственности за их нарушение, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 6 абз. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

По мнению судебной коллегии, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67, 71, 69 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд первой инстанции признал установленным, что лозунг - «ЛДПР: наврать и не бояться!» к фотоматериалу с изображением Жириновского В.В., сопровождающему статью «Партия эпатажа ЛДПР повеселит саратовцев на выборах в гордуму», автором которой указан Иван Свободный, опубликованную в газете «Резонанс» за№ 48 (48) от 29.12.2010 г., является дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим средством массовой информации с сайта www.gzt.ru (до 2011 года воспроизводил информацию АНО «Редакция ежедневной газеты» 2001-2011гг., с 2011 года ООО «ГЗТ» л.д. 150), в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца и в данной части.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При разрешении дела судом первой инстанции была учтена и позиция Европейского Суда по правам человека, выраженная в решении Европейского суда по правам человека от 10.06.2004 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 77062/01 Галина Ивановна Чернышева против Российской Федерации" согласно которой пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение - способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью - информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановление Европейского суда по делу "Торгейр Торгейрсон против Исландии" от 25 июня 1992 г.; Постановление Европейского суда по делу "Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии" от 24 февраля 1997 г.) Более того, журналистская свобода также распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации (Постановление Европейского суда по делу "Прагер и Обершлик против Австрии" от 26 апреля 1995 г. Таким образом, дозволенный предел оценки на национальном уровне ограничивается интересами демократического общества в наделении прессы возможностью осуществлять свою наиважнейшую роль "наблюдателя общества" при распространении информации, представляющей общественный интерес (Постановление Европейского суда по делу "Гудвин против Соединенного Королевства" от 27 марта 1996 г.).

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 86 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в кассационной жалобе заявитель.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193,199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2011 г. по делу по иску Саратовского регионального отделения политической партии «Либерально - демократическая партия России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-холдинг «Дом прессы», Малышеву В.В., Рогожину В.В. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи