Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей ФИО2 и ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО10 на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО10 о признании недействующим Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города», опубликованного в газете «Саратовская мэрия» от ДД.ММ.ГГГГ.2000 года № (378), с момента вступления решения суда в законную силу, отказать», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ФИО10 ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Саратовской городской Думы ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, установила: ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города», опубликованного в газете «Саратовская мэрия» от 6-ДД.ММ.ГГГГ № (378). Считает указанное решение Саратовской городской Думы незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В обоснование заявления указал, что ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка по тому основанию, что он расположен в красных линиях улиц в соответствии с приведенным выше нормативным правовым актом. Вместе с тем План красных линий центрального планировочного района <адрес>, утвержденный данным решением, принят в отсутствие проекта детальной планировки территории, не был опубликован в установленном порядке и утвержден без учета мнения населения города. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. С решением не согласился ФИО10, в кассационной жалобе просит его отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального законодательства. Приводит доводы о том, что судом неверно истолкован пункт 2 статьи 58 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающий, что проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения. Между тем, размещение в газете объявления о возможности ознакомления с планом красных линий без опубликования самого текста правового акта, нельзя признать надлежащим опубликованием проекта планировки территории. Опубликование объявления нельзя признать доказательством состоявшегося обсуждения проекта решения с населением города. Полагает, что суд не принял во внимание нарушение Администрацией требований Методических рекомендаций по разработке Порядка участия граждан в обсуждении и принятии решений по вопросам застройки и использования территорий городов и иных поселений МДС 15-1.99, одобренных Госстроем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Приводит довод о том, что суд необоснованно применил пункт 4.3. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселения Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проект красных линий мог разрабатываться в качестве самостоятельного документа. Суд не принял во внимание, что согласно пункту 1 статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии устанавливаются только в составе проектов планировки территорий. Ошибочным является вывод суда о том, что план красных линий разработан на основе Генерального плана <адрес> и проекта детальной планировки центральной части города от 1982 <адрес> проект суду не представлен и отсутствуют доказательства его надлежащего утверждения. Нарушение норм процессуального права выражается в том, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств опубликования Плана красных линий, являющегося приложением к решению Администрации; дело рассмотрено с нарушением требований главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку План красных линий не опубликован, следовательно, не относится к числу нормативных правовых актов и не мог быть проверен в порядке указанной главы; вывод суда о законности распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка на основании решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное распоряжение признано недействительным, а судом установлено, что красные линии смогут утверждаться только в составе проекта планировки территории. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: соблюдена ли компетенция Саратовской городской Думы при принятии оспариваемого нормативного акта, опубликован ли он в установленном порядке, нарушение оспариваемым нормативным актом прав и свобод ФИО10, гарантированных Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, противоречие оспариваемого нормативного акта действующему законодательству более высокого уровня), суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления ФИО10 Этот вывод сделан на основе верного применения судом норм материального и процессуального права. На момент принятия Саратовской городской Думой решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города» действовали нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Согласно статье 58 этого Кодекса проекты планировки - градостроительная документация, разработанная для частей территорий городских и сельских поселений и определяющая в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры: красные линии и линии регулирования застройки; границы земельных участков (при разработке проектов межевания территорий в составе проектов планировки); размещение объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения; плотность и параметры застройки; параметры улиц, проездов, пешеходных зон, а также сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и благоустройства территории. Проект планировки может включать в себя эскиз застройки и благоустройства территории. Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения. Проект планировки является основой для разработки проектов межевания территорий, проектов застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений. Из материалов дела видно, что комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации представлен суду проект детальной планировки центральной части города от 1982 г. с пояснительной запиской, который принят судом к обозрению, также судом обозрен План красных линий центрального планировочного района. Из содержания пояснительной записки следует, что план красных линий разрабатывается также в целях реализации положений основных разделов генерального плана застройки <адрес>, утвержденного решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, «Концепции реконструкции центрального планировочного района <адрес>», одобренной градостроительным советом при управлении архитектуры и градостроительства города от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной органом местного самоуправления. В силу этого правильным является вывод суда о том, что решение об утверждении Плана красных линий принято на основе генерального плана застройки <адрес>, который является документом территориального планирования. Из материалов дела следует, что в газете «Саратовская Мэрия» за 8-ДД.ММ.ГГГГ № (374) опубликовано объявление о том, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города разработан план красных линий центрального планировочного квартала и в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса РФ граждане имеют право ознакомиться с этим планом и внести свои предложения по адресу: Бабушкин взвоз, <адрес>. Таким образом, указанный документ вынесен на обсуждение жителей города за месяц до его утверждения Саратовской городской Думой. Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что Администрация города выполнила требование пункта 2 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому информирование граждан, их объединений и юридических лиц Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, посредством проведения общественных обсуждений, а также организации экспозиций и выставок. Администрация города избрала одну из форм информирования граждан - через средства массовой информации, что не противоречит приведенной выше норме. Не убедительным является утверждение об отсутствии доказательств надлежащего опубликования оспариваемого нормативного правового акта. В газете «Саратовская Мэрия» от ДД.ММ.ГГГГ № (378) опубликовано решение Саратовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Плана красных линий и приложение к нему. Доказательств наличия каких-либо препятствий в ознакомлении с графическим изображением Плана красных линий суду не представлено. План красных линий является общедоступным для ознакомления. Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции проверил соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, указав на отсутствие нарушений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО10 Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка кассатором действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: