Судья ФИО2 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе Председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Военного комиссариата <адрес> (далее Военкомат) на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Обязать Военный комиссариат <адрес> возместить ФИО1 недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 407 рублей 97 копеек», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, установила: <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Военкомату, указав, что ФИО1 является пенсионером МО РФ, проходил военную службу в должности «бортовой авиационный техник», на день увольнения имел классную квалификацию «военный техник 1 класса», что соответствует классной квалификации «бортовой специалист первого класса». Истец получает пенсию за выслугу лет, которая ему выплачивается Военкоматом. В связи с тем, что пенсионерам, проходившим военную службу в должностях летного состава Министерства обороны РФ, полагается увеличение пенсии за классную квалификацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Военкомат о произведении ему перерасчета. В результате с ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет пенсии из должностного оклада с учетом классной квалификации, при этом истцу выплатили образовавшуюся задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. <адрес> просил суд взыскать в пользу ФИО1 образовавшуюся задолженность по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что право на перерасчет ему пенсии возникло с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Рассмотрев возникший спор, Фрунзенский районный суд <адрес> постановил указанное выше решение. С постановленным решением не согласился ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обосновании доводов кассационной жалобы указано, что в соответствии со ст. 51 и 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной и противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (предоставлены документы, дающие право на перерасчет пенсии). В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новыми и прежними размерами пенсии при несвоевременном его обращении (предоставлении документов, необходимых для решения вопроса) может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. Кассатор полагает, что судом первой инстанции при взыскании задолженности за более ранний период, неправильно применены нормы материального права. В возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> полагает решение Фрунзенского районного суда <адрес> законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене в связи со следующим. В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства. У ФИО1, как у пенсионера МО РФ, проходившего военную службу в должностях летного состава Министерства обороны Российской Федерации, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» от ДД.ММ.ГГГГ №, возникло право на увеличение пенсии с учетом присвоенной классной квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет пенсии из должностного оклада с учетом присвоенной классной квалификации и выплачена образовавшаяся задолженность по пенсии за 12 месяцев, предшествующих обращению, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной и противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением. Из материалов дела усматривается, что право на повышение размера пенсии у ФИО1 возникло не по личным индивидуальным обстоятельствам, а в связи с увеличением должностных окладов действующим военнослужащим в порядке и размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с изданием в его исполнение Приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего повышение должностных окладов индивидуально неопределенному кругу субъектов. Поэтому к данным правоотношениям применимы нормы ст. 43 и ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной и противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как устанавливающие общие основания для перерасчета пенсии, а именно - увеличение денежного довольствия военнослужащих, в которое входит и должностной оклад. В кассационной жалобе кассатор ошибочно ссылается на правило ст. 55 Закона №, которое к спорному правоотношению применимо быть не может в связи с тем, что связывает ограничение периода перерасчета с личными индивидуальными обстоятельствами, возникающими у пенсионера или военнослужащего и влияющими на размер его пенсии. Кроме того, сведения о классной квалификации ФИО1, необходимые для увеличения пенсии, имелись у ответчика в личном деле истца. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 является законным и обоснованным. Правильность расчета размера пенсии и задолженности по пенсии, приведенного в решении суда, ответчиком не оспаривается. При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи