Судья: ФИО3 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей Кривошеевой Н.А., ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ФИО9 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в иске ФИО9 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФБУЛПУ ОТБ-1 УФСИН по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - отказать. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя УФСИН по <адрес> ФИО7, представителя ФБУ ЛПУ ОТБ-1 УФСИН по <адрес> ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: ФИО9 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФБУЛПУ ОТБ-1 УФСИН по <адрес>, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своего иска указал, что он является сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, содержащейся за счет средств федерального бюджета, начальником караула отдела охраны ОТБ-1. ДД.ММ.ГГГГ он достигнет предельного возраста пребывания на службе и общая продолжительность его службы в календарном исчислении составляет более 10 лет. В марте 2011 года он решил уволиться со службы, и намерен получить жилищный сертификат. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ему было отказано в постановке на учет нуждающихся, что не позволит ему впоследствии получить государственный жилищный сертификат, согласно Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Считает, что названное решение является незаконным и нарушает его право на жилище.Просил признать незаконным решение жилищной комиссии областной туберкулезной больницы № УФСИН России по <адрес> в части отказа в постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у жилищной комиссии полномочий в постановке на учет нет. Также просил обязать ответчиков признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставить на учет, не чинить препятствий в получении государственного жилищного сертификата на состав семьи из четырех человек. Решением суда в удовлетворении требований ФИО9 было отказано. В кассационной жалобе ФИО9просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, при вынесении решения суд не принял во внимание Инструкцию ФСИН. Считает, что ответчики не хотят выполнять указание вышестоящего учреждения и нормы, предусмотренные законом. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Отказывая в удовлетворении требований ФИО9, суд первой инстанции исходил из того, что действующим жилищным законодательством, не предусмотрен учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы. Суд пришел к выводу, что истец, обращаясь в жилищную комиссию ФБУ ЛПУ ОТБ-1, обратился в не уполномоченный орган, который мог бы производить постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых ФИО1 и ФИО2, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Из чего следует, что законодателем определен порядок постановки граждан на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом ранее действовавший ЖК РСФСР допускал постановку граждан и по месту работы, сейчас порядок иной, и постановка граждан осуществляется только по месту жительства. Из материалов дела следует, что истец проходит службу в органах уголовно- исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Вооруженных силах РФ (л.д. 12-15). Согласно ч.3 ст. 40 Конституции РФ, определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, были утверждены «Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. Как следует из названия и содержания Подпрограммы, она имеет своей целью обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет такие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из искового заявления ФИО9 следует, что он после увольнения в марте 2011г. намерен воспользоваться правом на получение государственного жилищного сертификата согласно Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Обязательным условием для участия в Подпрограмме является то, что истец должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, для этого ФИО9 должен был обратиться с заявлением в орган местного самоуправления по месту жительства для постановки на учет. Судом установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в администрацию <адрес> МО «Город Саратов» по данному вопросу, ему было разъяснено о необходимости предоставления соответствующих документов (л.д.81). В соответствии с пунктом 19 вышеназванных Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее -подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) подпрограмме по форме согласно приложению №, к которому прилагают соответствующие документы. Проанализировав содержание приведенных законоположений, суд сделал правильный вывод, что надлежащим органом, в который должен обратиться гражданин с заявлением об участии в Подпрограмме: подразделение или орган местного самоуправления, является орган, в котором гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в качестве гражданина имеющего право на получение социальной выплаты. <адрес> не отказывала ФИО9 в постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий в качестве гражданина имеющего право на получение социальной выплаты, в указанный орган ФИО9 вообще не обращался. Таким образом, право истца на участие в Подпрограмме не утрачено при соблюдении определенных условий. Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона самим заявителем, кроме этого они были предметом судебного исследования при разрешении возникшего спора и им в решении суда дана правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается. Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФБУЛПУ ОТБ-1 УФСИН по <адрес>, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Судья ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии областной туберкулезной больницы № ГУФСИН России по <адрес> ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у ЖБК полномочий в постановке на учет нет (л.д.22-23).