Судья: ФИО3 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей ФИО4 и ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС № по <адрес> на решение Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 124 521 рубль 43 копейки», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя МРИ ФНС РФ № по <адрес> ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО7, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО8, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: …. Согласно данным органов Роснедвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составила в 2008 году 10 479 271 рубль, в связи с чем ФИО1 начислен земельный налог в сумме 157 189 рублей 06 копеек. ФИО1 дважды направлялись налоговые уведомления на оплату земельного налога, которые остались неисполненными. В связи с начислением недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование №, исполненное налогоплательщиком только частично, так как ФИО1 заплатила лишь 39 700 рублей. В связи с неуплатой земельного налога в полном размере налогоплательщику начислена пеня в сумме 7 032 рубля 37 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2008 года в размере 117 489 рублей 06 копеек и пени в сумме 7 032 рубля 37 копеек. Рассмотрев возникший спор, Петровский городской суд <адрес> постановил указанное выше решение. С постановленным решением ИФНС не согласилась, в кассационной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом указано на то, что на момент выставления ФИО1 требования об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете земельного налога за 2008 года была применена налоговая база, рассчитанная по утратившему силу Приложению № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в <адрес>», и в момент направления в адрес ФИО1 требования об уплате налога и пени кадастровая стоимость земельного участка фактически отсутствовала. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку налоговым периодом признается календарный год, в связи с чем налоговым органом была рассчитана налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. В это время действовало Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям № и №. В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение Петровского городского суда <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (п. 4 ст. 391 НК РФ). Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пункт 12 ст. 396 НК РФ предусматривает, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 НК РФ). Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 10 435,15 кв.м., кадастровый номер … (предыдущий кадастровый номер - …), расположенным по адресу: … (л.д. 32). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1 и 2. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П приложения N 1 и 2 к вышеуказанному Постановлению признаны утратившими силу со дня вступления в силу данного постановления, за исключением цифр "1771,08" в строке N 342 раздела "Балаковский муниципальный район" приложения N 1, утрачивающих силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П вновь утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1, 2. При этом результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 202-П в вышеназванное постановление внесены изменения: приложение N 2 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 121-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>" изложено в новой редакции; утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в разрезе населенных пунктов муниципальных районов (городских округов) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а утратило силу в связи с изданием постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 270-П. Из материалов дела усматривается, что на момент расчета налоговым органом земельного налога за 2008 год, выставления налогового уведомления и требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым Приложения № и № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны утратившими силу со дня вступления в силу данного постановления. Таким образом, в указанный период времени кадастровая стоимость земель в разрезе кадастровых кварталов, а также средний уровень кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов фактически не были установлены Расчет суммы земельного налога был произведен ИФНС исходя из кадастровой стоимости земельного участка по Приложению № к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Вышеназванным приложением № средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в разрезе групп видов разрешенного использования (9) кадастрового квартала 64:42:01 01 24 был установлен в сумме 1004,23 руб. за 1 кв.м. При таких обстоятельствах, налоговым органом была правильно определена налогооблагаемая база и произведен расчет налога: 1004,23 х 10435,13 кв.м. = 10 479 270,5999 руб. Вместе с тем, на момент обращения ИФНС в суд с иском к ФИО1 вышеназванные Приложения утратили силу. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление <адрес>N 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложениям N 1 и 2. Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 343-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 411-П вышеуказанное постановление было дополнено приложениями 3 и 4. Согласно строке 16954 приложения №, введенного Постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер … составляет 10 479 270,59 рублей. Таким образом, фактически кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1, в результате вышеприведенных изменений законодательства <адрес>, регулирующего вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков, не изменилась, то есть права ФИО1 при взыскании с нее задолженности по земельному налогу и пени в указанных выше размерах не нарушаются. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности действий налогового органа, предъявившего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования об уплате налога в отсутствии норматива, утверждающего налогооблагаемую базу. Данный вывод основан на неправильном применении и толковании норма материального права С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 года в размере 117 489 рублей 06 копеек и пени в сумме 7 032 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования ИФНС к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку и пени по земельного налогу в общей сумме 124 521 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 43 копейки. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Петровского муниципального района <адрес> 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 43 коп. Председательствующий Судьи