КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛДЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу ФИО5 и ФИО6 на определение Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о их выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО5, ФИО6 и их представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, установила: Заявители обратились в Марксовский городской суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявители были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращено право ФИО8 на пользование данным жилым помещением и он снят с регистрационного учета по указанному адресу. Свою просьбу заявители мотивировали тем, что решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска о признании незаключенным договора купли-продажи между КХ «Заря» и ФИО9 им было отказано ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Данное решение суда в законную силу не вступило и обжаловано ими в суд кассационной инстанции. Считают, что обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может существенно повлиять на ранее принятое решение о выселении их из жилого помещения, в том числе повлечь его отмену. Определением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. В частной жалобе заявители просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что исполнение решения суда о их выселении в настоящее время невозможно в связи с нахождением дела на рассмотрении в суде кассационной инстанции, указывают, что отсрочка им необходима для решения вопроса с жильем, поскольку имеется несовершеннолетний ребенок, права которого ни кем не защищены. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда. В соответствии с правилами ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства судом предусматривается в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Оценив обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, пришел к выводу, что обжалуемое заявителями решение Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании заключенным договора найма жилого помещения не взаимосвязано с решением суда об их выселении. Само по себе обжалование иного решения суда, не влияет на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, ранее определением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителям уже предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них имелась реальная возможность при отсрочке исполнения решения суда выселится из <адрес> в другое жилое помещение, освободив незаконно занимаемый жилой дом. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что длительным неисполнением решения суда, вступившим в законную силу, нарушаются и права взыскателя ФИО9, являющегося собственником жилого помещения. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, требованиям гражданского процессуального законодательства. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в связи с чем отсутствуют и основания для её удовлетворения. Кроме этого, заявители в суде кассационной инстанции пояснили, что фактически решение суда об их выселении было реально исполнено в июле 2010 года. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила, определила: определение Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО5, ФИО6 без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Судья