ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3 судей Шмаленко Т.А., ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании имеющихся в реестре кадастра недвижимости геоданных и конфигурации земельного участка несоответствующими геоданным и конфигурации земельного участка, определённым в период согласования границ земельного участка, отказать. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» - ФИО6 полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила : ФИО1 обратилась к Вольскому филиалу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с требованиями о признании имеющихся в реестре кадастра недвижимости геоданных несоответствующими геоданным земельного участка, определённым в период согласования границ земельного участка. Свои требования основывает на следующем. ДД.ММ.ГГГГ проходило согласование границы земельного участка дома <…> на местности в виду вступления С.М.Н. в права наследования на жилой дом и земельный участок. При межевании земельного участка были определены координаты и расстояния земельного участка жилого дома <…> по <адрес>, работы проводились точным прибором. Согласно доводам истицы, С.М.Н. был согласен с произведёнными измерениями. Однако, данные сведения не были внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку С.М.Н. не передал материалы межевания земельного участка и не написал заявление для производства уточнения данных земельного участка дома <…> по <адрес> в <адрес>. ФИО1 так же указала, что в государственном земельном кадастре содержатся сведения о земельном участке от 1997г., в которых отсутствует точное описание границ земельного участка и поворотных точек. Основываясь на изложенном, истица просила суд признать имеющиеся в реестре кадастра недвижимости геоданные земельного участка дома <…> по <адрес> несоответствующими геоданным, определённым ДД.ММ.ГГГГ в период согласования границ земельного участка дома <…> <адрес> на местности с ее участием. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд признать имеющиеся в реестре кадастра недвижимости геоданные и конфигурацию земельного участка несоответствующими геоданным и конфигурации земельного участка, определённым в период согласования границ земельного участка в 2003 г. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее -необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Из нормы ст. 20 вышеуказанного закона усматривается, что с заявлениями о постановке на учёт, внесении изменений и снятии с кадастрового учета вправе обратиться собственники объектов недвижимости или иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.М.Н. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <…>, земельный участок находится на кадастровом учёте. ФИО1 владеет земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, <…> и является собственником жилого дома по указанному адресу. Сведения о геоданных земельного участка по <адрес>, <…> и его конфигурации содержатся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии со ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции истцу было разъяснено ее право изменить исковые требования либо указать какие правовые последствия возникнут для истца в случае удовлетворения требований, что ФИО1 сделано не было, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом нельзя не согласится с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком не пропущен, так как из материалов дела усматривается, что о наличии в кадастре недвижимости геоданных несоответствующих межеванию 2003 г. истице стало известно после получения выписки из кадастра недвижимости в феврале 2009г. По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационных жалобах не опровергнуты. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в принятом по делу решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании имеющихся в реестре кадастра недвижимости геоданных несоответствующими геоданным земельного участка, определённым в период согласования границ земельного участка - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (две подписи)