КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А., частную жалобу ФИО7 на определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате поданной ею жалобы на определение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов. Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: В производстве Балаковского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы, установлении режима долевой собственности на имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данным искам было прекращено в связи с утверждением представленного сторонами мирового соглашения по разделу имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба ФИО7(дочери сторон по делу Лазаревых) на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в принятии данной частной жалобы, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не являющейся стороной по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно она ходатайствовала о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия уважительных причин его пропуска. В частной жалобе ФИО7 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное. Заявительница полагает, что десятидневный срок следует исчислять с момента получения ею копии определения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Жалоба ею подана на десятый день, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем отказ суда в восстановлении срока считает неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Отказывая заявительнице в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию процессуального закона и не могут являться поводом к отмене законного и обоснованного определения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым была ей возвращена частная жалоба, поданная на определение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Судья Из дела следует, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии частной жалобы было направлено в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения установленного законом срока на подачу частной жалобы. Однако, частная жалоба заявительницей была подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования определения суда. Получив копию определения суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не воспользовалась своим правом на подачу частной жалобы в установленный законом срок.
ФИО7 не было представлено ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанций доказательств наличия у нее обстоятельств, объективно исключающих возможность подать частную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе заявительнице. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска является законным, соответствующим приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.