ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Кривошеевой Н.А, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кривошеевой Н.А.частную жалобу представителя ФИО6 - ФИО5 на определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: отказать ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование заочного решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, установила: Заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выселить ФИО6 из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. ФИО6 обратился с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на заочное решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в силу ст. 338 ГПК РФ срок для обжалования им пропущен. Свою просьбу мотивировал тем, что решение суда им было получено ДД.ММ.ГГГГ, о наличии решения он узнал ДД.ММ.ГГГГ при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные причины пропуска срока на обжалование считает уважительными, так как у него отсутствовала информация о принятии решения суда. Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении срока на обжалование решения отказано. На данное определение суда представителем ФИО6 - ФИО5 принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель считает, что срок пропущен по уважительным причинам. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу жалобы. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Порядок обжалования заочного решения суда предусмотрен ст.237 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, а заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были поданы заявления о восстановлении срока для обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в восстановлении срока обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования заочного решения суда, полученного им ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что копия заочного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением. Ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не было представлено доказательств наличия у него обстоятельств, объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию процессуального закона и не могут являться поводом к отмене законного и обоснованного определения суда. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, как о том ставиться вопрос в частной жалобе. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО6 - ФИО5 без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Судья При таких обстоятельствах определение суда об отказе ФИО6 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося заочного решения суда в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска является законным, соответствующим приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.