Судья Алейникова Е.В. Дело № 33-4134

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Анатийчук О.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептунова В.И. к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Вера» о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шептунова В.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года, которым Шептунову В.И. в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ООО «Вера» Галаниной Г.Я., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шептунов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) и ООО «Вера» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2010 года в его квартире произошло разрушение отопительной батареи. Попытки перекрыть горячее водоснабжение в доме путем закрытия вентилей на тепловой системе и центральной заглушке в тепловой сети на улице результатов не принесли ввиду их неисправности. Поступление горячей воды в квартиру истца продолжалось в течение пяти часов, что привело к порче принадлежащего ему имущества, а также создало угрозу его жизни и здоровью. По мнению Шептунова В.И., разрушение отопительной батареи произошло в связи с сильным гидроударом в системе теплоснабжения и является следствием некачественно оказанной услуги ему как потребителю со стороны ООО «Вера». Прокуратурой г. Хвалынска было установлено, что за содержание и ремонт распределительных колодцев, заглушек и кранов в тепловой сети отвечает Администрация. Компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в размере 300000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков солидарно.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение, которое Шептунов В.И. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Шептунов В.И. является собственником квартиры № в доме № по ул. К. г. Хвалынска Саратовской области. 03 декабря 2010 года произошел залив квартиры истца горячей водой вследствие разрушения радиатора отопления.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2011 года № 322 повреждения отопительного радиатора являются изломами, которые образовались в результате замерзания воды, находившейся в радиаторе, то есть так называемого «размораживания» радиатора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шептунова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором об оказании коммунальных услуг от 01 января 2010 года, заключенным между Шептуновым В.И. и ООО «Вера», последнее предоставляет истцу услуги только по отоплению жилого помещения и очистке ТБО, пункты о техническом обслуживании в данном договоре вычеркнуты. При этом как пояснил Шептунов В.И., данные пункты ему вычеркнули в ООО «Вера» при заключении данного договора. Истец не оплачивает ООО «Вера» какие-либо иные услуги, за исключением услуг по отоплению и очистке ТБО. Система отопления и радиаторы были установлены в квартире Шептунова В.И. около 20-25 лет назад, он никогда не промывал их, не опресовывал радиаторы отопления, не обращался с просьбой провести техническое обслуживание отопительной системы в его квартире. Вины ответчиков в происшедшей в квартире истца аварии не имеется, поскольку бремя содержания имущества несет собственник помещения и вся ответственность за исправность системы отопления в квартире истца лежит на нем.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095); продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает, что исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4); потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ст. 7); за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом; исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем; исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ст. 14); моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.п. 2, 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42);

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «внутридомовые инженерные системы» - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме; при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры; при этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное (п. 7); обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (п. 13); исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва (п. 49).

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ООО «Вера» (поставщиком) и Шептуновым И.В. (потребителем) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению жилых помещений и мест общего пользования, очистки ТБО (л.д. 51). Из содержания данного договора видно, что пункты, касающиеся технического обслуживания и содержания жилого помещения, капитального и технического ремонта здания, общих инженерных систем и оборудования, в его тексте вычеркнуты.

Суд в решении сослался на пояснения истца в судебном заседании о том, что указанные пункты были вычеркнуты сотрудниками ООО «Вера» при заключении договора. Однако из материалов дела следует, что таких пояснений Шептунов И.В. и представитель ООО «Вера» в судебном заседании не давали.

Таким образом, вывод суда о том, что в договоре от 01 января 2010 года пункты, касающиеся технического обслуживания и содержания жилого помещения, капитального и технического ремонта здания, общих инженерных систем и оборудования, были вычеркнуты сотрудниками ООО «Вера» при заключении договора, на доказательствах не основан, что является нарушением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что стороны, подписавшие договор от 01 января 2010 года, не указали на наличие исправлений в названных выше пунктах и не оговорили, имеют ли они юридическую силу.

В судебном заседании представитель ООО «Вера» заявляла о том, что квартира, в которой проживает истец, является индивидуальным жилым помещением. Материалами же дела, в том числе договором на предоставление коммунальных услуг от 01 января 2010 года, подтверждается, что жилое помещение истца, находится в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам правовой оценки не дал и не привел мотивов, по которым их отверг.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела: находится ли квартира, в которой проживает истец в многоквартирном доме; входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, радиаторов отопления; обслуживает ли она более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); обязан ли был ответчик содержать указанное общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, производить его техническое обслуживание, капитальный и технический ремонт; надлежащим ли образом ответчик исполнял свои обязанности; производил ответчик сезонный осмотр данного общего имущества, который обеспечивал своевременное выявление несоответствия его состояния требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечил ли ответчик до начала отопительного сезона подготовку общего имущества к сезонной эксплуатации, к предоставлению коммунальной услуги - теплоснабжения; подавал ли ответчик истцу тепловую энергию, режим и качество которой соответствовали требованиям действующего законодательства, договору, обычно предъявляемым требованиям, обеспечивал ли безопасность предоставляемой услуги, предотвращал ли причинение вреда имуществу истца и исключал ли возможность повреждение радиатора отопления, а также причинение истцу морального вреда; отвечает ли ответчик перед истцом за нарушение своих обязательств и несет ли ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; моральный вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения им установленных правил пользования результатами услуги.

В нарушение требований ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования указанных выше обстоятельств, не вынес их на обсуждение сторон и не распределил бремя их доказывания.

Неправильное определение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в силу требований п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, ч.1 ст. 364 ГПК РФ являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена, а также невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, и с учетом представленных доказательств, их оценки принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи