Судья Басова В.И. дело № 33 – 4110

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» (далее – ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский») к Старшинову Б.Ю., Коликову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Коликова Г.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 июня 2010 года, которым исковые требования ЗАОКБ «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июня 2010 года исковые требования ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Старшинову Б.Ю., Коликову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Со Старшинова Б.Ю., Коликова Г.В. солидарно в пользу ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 09 октября 2007 года по состоянию на 10 мая 2010 года в размере 83056 рублей 09 копеек.

Со Старшинова Б.Ю., Коликова Г.В. солидарно в пользу ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» взысканы проценты по кредитному договору № *** от 09 октября 2007 года, исходя из суммы основного долга 73782 рубля 27 копеек по ставке 8,25 % годовых за период с 11 мая 2010 года по день фактического исполнения обязательства.

Со Старшинова Б.Ю., Коликова Г.В. в пользу ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691 рубль 68 копеек.

С постановленным решением Коликов Г.В. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что ничего не знал о предъявленном к нему иске, о месте, времени рассмотрения дела не извещался, о состоявшемся решении ему стало известно только когда судебным приставом-исполнителем был арестован его зарплатный счет в банке.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2010 года (л.д. 91), в связи с чем мотивированное решение должно было быть изготовлено не позднее 22 июня 2010 года.

Между тем, в материалах дела мотивированный текст решения отсутствует, о чем составлен акт (л.д. 92).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2010 года разъяснено, что резолютивная часть решения считается решением, вынесенным в окончательной форме (л.д. 123-125).

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по настоящему делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 228, 230 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол составляется в письменной форме. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу требований п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Саратова не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 362, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саратова в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи