Судья Алейникова Е.В. Дело № 33 – 4137/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хазитова Ф.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хазитову Ф.Г. к Управлению пенсионного фонда по Хвалынскому району Саратовской области о включении периодов работы кочегаром котельной совхоза «Благодатинский» Хвалынского района Саратовской области с 1980 г. по 1983 г., с 1984 г. по 1994 г. и в 1995 г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика – Шапкиной Е.В., действующей на основании доверенности № 09-6871 от 14.12.2010 г., и Балабаевой И.Г., действующей на основании доверенности от 03.08.2011 г., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хазитов Ф.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Хвалынском районе Саратовской области (далее УПФР) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в качестве кочегара центральной котельной совхоза «Благодатинский» Хвалынского района с 1980 г. по 1983 г., с 1984 г. по 1994 г. и в 1995 г., а также признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Мотивировал свои требования тем, что в спорные периоды работал кочегаром центральной котельной совхоза «Благодатинский», то есть на работе с тяжелыми условиями труда, однако в трудовой книжке имеется запись о работе в данный период в качестве шофера и механизатора. Истец считает, что ответчик необоснованно отказал ему во включении спорных периодов в специальный стаж и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Хазитов Ф.Г. не согласился с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что представил суду все имеющиеся у него доказательства его работы в качестве кочегара в спорные периоды.

От УПФР поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного пенсионного возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной выше статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривает возможность применения порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядка увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрена позиция «Кочегары производственных котельных и производственных печей».

Как усматривается из материалов дела, Хазитов Ф.Г. претендует на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы в качестве кочегара центральной котельной совхоза «Благодатинский» Хвалынского района с 1980 г. по 1983 г., с 1984 г. по 1994 г. и в 1995 г.

Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в указанные годы в качестве шофера в совхозе «Благодатинский» в период с 30.10.1978 г. по 08.07.1983 г., в качестве шофера в учхозе Вольского сельхозтехникума в период с 19.07.1983 г. по 06.01.1984 г., в качестве подсменного кочегара в учхозе Вольского сельхозтехникума в период с 06.01.1984 г. по 16.04.1984 г., в качестве шофера в учхозе Вольского сельхозтехникума в период с 16.04.1984 г. по 11.05.1984 г., в качестве шофера в совхозе «Благодатинский» с 30.05.1984 г. по 03.08.1994 г. и в качестве механизатора в совхозе «Благодатинский» с 04.09.1994 г. по 15.04.1997 г.

В деле также отсутствуют иные доказательства работы истца в спорные периоды в качестве кочегара в котельной, занятого на указанной работе целый рабочий день, а также о характере работы в котельной на угле и сланце.

Кроме того, сам истец утверждает, что его привлекали к данной работе лишь сезонно.

Работа в учхозе Вольского сельхозтехникума в период с 06.01.1984 г. по 16.04.1984 г., значится по документам в качестве подсменного кочегара, что также свидетельствует о том, что истец и в указанный период не осуществлял работу, отнесенную законодателем к работам с тяжелыми условиями труда, постоянно на условиях полного рабочего дня.

Упоминания в приказах работодателя о работе Хазитова Фарита в качестве кочегара в иные периоды указанных выше лет не свидетельствуют о выполнении истцом постоянно на условиях полного рабочего дня работ, отнесенных законодателем к работам с тяжелыми условиями труда. Кроме того, имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о конкретных периодах и продолжительности работы истца в качестве кочегара. Так, при наличии приказа о переводе истца, работавшего шофером, на должность кочегара с 18.11.1985 г., ему в то же время предоставляется отпуск за период с 29 мая 1985 г. по 29.05.1986 г. в качестве работающего на должности шофера (л.д. 27). Исходя из данных лицевых счетов о начисленной заработной плате за 1985 г., видно, что истцу за май-декабрь заработная плата начислялась как шоферу и как рабочему автопарка (за октябрь-декабрь) – л.д. 31.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности включения спорных периодов работы в специальный стаж Хазитова Ф.Г., а также назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и отказал в удовлетворении заявленных требований, с учётом обозначенного истцом предмета иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хазитова Ф.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: