Судья Романова Е.В. Дело № 33 – 4071/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гусевой С.Н. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 24 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гусевой С.Н. о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя ответчика – Гутаровой С.В., действующей на основании доверенности № 33 от 11.01.2011 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гусева С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Петровском районе Саратовской области (далее УПФР) об отмене решения ответчика № 60 от 13.04.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика № 51 от 13.04.2011 г., включении в страховой стаж периода работы с 06.09.1984 г. по 15.08.1992 г. в должности медицинской сестры фельдшерско-акушерского пункта села Грачевка и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 04.04.2011 г.

Мотивировала свои требования тем, что в спорный период работала в качестве медицинской сестрой в фельдшерско-акушерском пункте, в связи с чем полагает, что данный период подлежит включению в специальный стаж её работы. Истица считает, что суд необоснованно не включил спорный период в специальный стаж и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Гусева С.Н. не согласилась с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что её деятельность финансировалась колхозом имени Ленина, однако фактически она находилась в трудовых отношениях и подчинялась Петровской ЦРБ. Полагает, что имеет право на включение спорного периода её работы в специальный стаж лечебной деятельности и назначение досрочной пенсии.

От УПФР поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной выше статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В настоящее время действуют Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Данным списком в числе должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, поименована должность медицинской сестры. Однако для включения периода работы в специальный стаж лечебной деятельности необходимо не только выполнение работником лечебной деятельности в определенной должности, но также осуществление этой деятельности в перечисленных в списках учреждениях здравоохранения. В указанных списках не предусмотрена возможность включения в стаж лечебной деятельности периодов работы в колхозе.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривает возможность применения порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ.

В спорный период последовательно действовали Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановление СМ СССР от 17 декабря 1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", и Списки профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464. Указанные нормативно-правовые акты также не предусматривали возможность включения в специальный стаж лечебной деятельности периодов работы в качестве медицинской сестры в колхозах. Данные акты, как и действующий в настоящее время, акцентируют внимание на необходимости работы в учреждениях и организациях, имеющих лечебный профиль.

Согласно записи в трудовой книжке (основном документе, используемом при установлении льготного стажа) Гусева С.Н. в период с 06.09.1984 г. по 15.08.1992 г. работала в должности медицинской сестры в колхозе имени Ленина (л.д. 17).

Ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии истцом не представлено доказательств того, что в спорный период она состояла в штате какого-либо лечебного учреждения или в структурном подразделен входящем в структуру учреждения здравоохранения.

Материалами дела подтверждается, что заработную плату Гусева С.Н. в спорный период получала в колхозе им. Ленина (л.д. 11), уволена она (решением правления колхоза от 22.08.1992 г., пр. № 4) из колхоза в порядке перевода в Петровскую ЦРБ (л.д. 14), где она в дальнейшем работала заведующей ФАП села Ионычевка (л.д. 12).

Из справки МУЗ «Петровская центральная районная больница Саратовской области» следует, что в спорный период в селе Грачевка существовал ФАП, являвшийся структурным подразделением МУЗ «Петровская ЦРБ». По штату в данном ФАП значится 1 единица – заведующий ФАП и 0,5 ед. – санитарка. Такой же состав был фактически работавших (л.д. 35).

Свидетель ФИО 1, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что Гусева С.Н. работала в ФАПе с. Грачевка вдвоём с заведующей ФАПа (л.д. 42). Свидетель ФИО 2 пояснила: «Должности медсестры в штате ФАПа с. Грачевка не было, она была представлена за счёт колхоза, поскольку он имел возможность её финансирования, заработную плату Гусева получала от колхоза» (л.д. 42 оборот).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности включения спорного периода работы в специальный стаж лечебной деятельности Гусевой С.Н., а также назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Гусевой С.Н. о том, что в период с 06.09.1984 г. по 15.08.1992 г. она фактически работала в Петровской центральной районной больнице (поскольку в ЦРБ она сдавала отчёты, вела прививочные карточки на детей), основан на заблуждении истицы относительно учреждения, в штате которого она в спорный период числилась. Указанный довод истца не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность истцом не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского городского суда Саратовской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: