Судья Сидоровнин А.А. Дело № 33-4108/2011 кассационное определение 04 августа 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И., при секретаре Сугробовой К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нечаева П.Н. к военному комиссариату Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчёт размера должностного оклада и пенсии с учётом коэффициента 1,5 с применением индексации, по кассационной жалобе Нечаева П.Н. на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 июня 2011 года, которым постановлено: Нечаеву П.Н. отказать в удовлетворении иска к военному комиссариату Саратовской области Министерства обороны РФ о возложении обязанности произвести с 1 января 2001года перерасчёт должностного оклада и величины размера пенсии с коэффициентом 1,5 и с применением индексации и с внесением изменений в личное дело. Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения Нечаева П.Н. и его представителя – адвоката Афанасьева С.М., действующего по ордеру № 21 от 04.08.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Нечаев П.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату Саратовской области о возложении обязанности произвести с 01.01.2001 г. перерасчёт должностного оклада и величины размера пенсии с коэффициентом 1,5 и с применением индексации и с внесением изменений в личное дело. В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ с 30.12.1997 г., а в период с 16.08.1985 г. по 15.05.1996 г. проходил службу в частях ядерного технического обеспечения сухопутных войск. 26.05.2010 г. он обратился в военный комиссариат Саратовской области с заявлением о проведении перерасчёта пенсии в сторону увеличения в соответствии со ст.2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. №1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ", так как он проходил службу в частях и на должностях, относящихся к ядерно-оружейному комплексу. Однако в указанном перерасчёте ему было отказано со ссылкой на п.9 Постановления Совета Министров Правительства РФ №941 от 22.09.1993 г и указанием об отсутствии оснований для перерасчёта, поскольку последней штатной должностью, занимаемой им, является преподаватель военной кафедры Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. 22.09.2010 г. им был получен ответ Министерства обороны РФ, согласно которому на него не распространяется действие нормативно-правовых актов по социальной поддержке специалистов ядерно-оружейного комплекса, поскольку воинская должность, с которой он уволен, не предусмотрена Перечнем должностей военнослужащих и гражданского персонала вооруженных сил РФ, осуществляющих виды действительности в ядерно-оружейном комплексе РФ, а действующим законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих не предусмотрено исчисление пенсии из окладов по воинским должностям, занимаемым военнослужащим в отдельные периоды службы, предшествующие дню увольнения. Полагал отказ в перерасчёте пенсии незаконным, поскольку он более 11 лет работал с боевыми ядерными припасами и был непосредственным исполнителем всех работ, связанных с эксплуатаций ядерных боеприпасов, а право на повышение пенсии не должно зависеть от того, какая у него была последняя штатная должность. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции просит в кассационной жалобе Нечаев П.Н.. Полагает необоснованным вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а не Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. №1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ", поскольку данный Указ не содержит никаких отсылочных положений на другие нормативные акты, а содержит лишь условия, при которых начинают действовать его положения, а именно – служба в ядерно-оружейном комплексе РФ на должностях, предусмотренных в приложении к Указу. Наличие данных условий в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, в связи с чем он имеет право на перерасчёт пенсии в соответствии с вышеназванным Указом. Также считает, что судом нарушены положения ч.2 ст.19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности, поскольку отказ в перерасчёте ему пенсии предполагает неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы. Кроме того, полагает, что заявленный им иск рассмотрен неправомочным судом, поскольку дела, связанные с государственной тайной, подлежат рассмотрению областным судом. Соответствующее требование было заявлено ответчиком, однако не нашло своего разрешения в решении суда. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим. Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Как усматривается из материалов, Нечаев П.Н. проходил военную службу с 16 августа 1985 года по 15 мая 1996 года в войсковых частях ядерного технического обеспечения сухопутных войск и занимал воинские должности, которые входят в Перечень видов деятельности, осуществляемых в организациях войсковых частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ. Нечаев П.Н. с 31 декабря 1997 г. был уволен в запас с должности преподавателя военной кафедры Саратовского государственного университета, является военным пенсионером. Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23 августа 2000 г. № 1563 утверждён Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой даёт право на получение социальной поддержки (пункт 1). По смыслу приведённой правовой нормы, право на получение социальной поддержки, предусмотренной настоящим Указом, возникает при наличии двух условий: во-первых, участие в деятельности, указанной в Перечне видов деятельности, во-вторых, вхождение организаций и воинских частей в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности, участие в которой даёт право на получение социальной поддержки. Поскольку вышеназванный Указ Президента РФ не содержит норм, напрямую предусматривающих возможность перерасчёта пенсий военным пенсионерам, суд правильно посчитал, что в данном случае необходимо руководствоваться также Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Согласно ч. 1 ст. 49 данного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, а также надбавки к пенсиям, подлежат пересмотру при увеличении учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих. Пенсия уволенным с военной службы военнослужащим как установлено пунктом 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", исчисляется из оклада по последней штатной должности, оклада по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентной надбавки за выслугу лет, исчисленной из этих окладов. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление тождественности воинской должности истца до увольнения с военной службы с теми категориями военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 (т.е. установление 1,5 должностного оклада). Следовательно, для пересмотра пенсии, назначенной лицу, уволенному с военной службы, в данном случае, необходимо увеличение оклада по штатной должности, которую это лицо замещало на момент увольнения, и по которой осуществляется социальная поддержка, предусмотренная подпунктом "г" п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563. Как установлено судом на момент увольнения истца он занимал должность преподавателя военной кафедры Саратовского государственного университета, исходя из которой, ему исчислялась пенсия. Доказательств того, что по указанной должности производилось увеличение в 1.5 раза должностных окладов на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что у Нечаева П.Н. отсутствует право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. №1563. Довод жалобы о рассмотрении дела неправомочным судом, поскольку дела, связанные с государственной тайной, подлежат рассмотрению областным судом и такое требование было заявлено ответчиком, но не нашло своего разрешения в решении суда является неосновательным. Так определением суда от 24.06.2011 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д.39). Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи