Судья Садовая И.М. дело № 33 – 4124 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МакароваО.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 июля 2011 года, которым в принятии искового заявления Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью, моральный вред отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Рябихина О.Е., исследовав материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: 05 июля 2011 года Макаров О.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью в размере 90000 рублей и моральный вред в размере 70000 рублей, причиненный бездействием Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области, признанным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10 ноября 2006 года. Рассмотрев поступившее исковое заявление, Фрунзенский районный суд г.Саратова 07 июля 2011 года постановил указанное выше определение. С постановленным определением Макаров О.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на отказ в приеме заявления к производству суда, в нарушении требований ч. 3 ст. 134 ГПК РФ в резолютивной части определения не указано, какие предмет и основания искового заявления препятствуют повторному обращению заявителя в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о защите прав, нарушенных актом экспертной оценки на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2006 года. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим обстоятельствам. Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2011 года, оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2011 года, МакаровуО.В. было отказано в принятии искового заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью в размере 90000 рублей и моральный вред в размере, установленном судом. Исковое заявление Макарова О.В., поступившее в суд 05 июля 2011 года, предъявлено к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее подававшееся исковое заявление, в принятии которого судом уже было отказано 30 декабря 2010 года. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 июля 2011 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи