ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей Шмаленко Т.А., ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания пайщиков СПК «Бай-Гужа» от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Исковые требования Сельскохозяйственного производственного: кооператива «Бай-Гужа» к ФИО3 удовлетворить: признать незаконным решение общего собрания, об избрании ФИО3 председателем СПК «Бай-Гужа» от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить ФИО3 как председателя из Единого Государственного реестра юридических лиц. Обязать ФИО3 передать учредительные документы и печать СПК «Бай-Гужа» избранному собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ председателю кооператива ФИО2. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Бай-Гужа» - адвоката ФИО8, ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия установила : ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания пайщиков СПК «Бай-Гужа» от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования основывает на следующем. В нарушение п.2.2. ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» счетная комиссия в составе К.С.Е., Ш.Р. и Ш.А.Р. был выбран по предложению председательствующего на общем собрании пайщиков СПК «Бай-Гужа» М.Е.И. В соответствии с п. 2.2. ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования. Счетной комиссией не были соблюдены вышеперечисленные требования Закона. В протоколе общего собрания пайщиков СПК «Бай-Гужа» от ДД.ММ.ГГГГ вообщеотсутствует информация о кворуме общего собрания. Согласно ст. 24 того же Закона, решения общего собрания членов кооператива оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. Каждый из двух; экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива. Однако как указал истец, подпись председателя собрания СПК «Бай-Гужа» на протоколе общего собрания пайщиков отсутствует. Из доводов истца так же следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет, Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. Как указал ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выделении его имущественного пая в связи с выходом из СПК «Бай-Гужа», Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свой имущественный пай получил. Истец считает, что ФИО2 не является пайщиком СПК «Бай-Гужа и не имеет право занимать должность председателя. Основываясь на изложенном, истец просил признать незаконным протокол общего собрания пайщиков СПК «Бай-Гужа» от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить и производство по делу прекратить, указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общим собранием пайщиков СПК «Бай-Гужа» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК был избран ФИО2 Процедура созыва и проведения данного собрания была соблюдена, кворум принятия решений имелся. При этом судом приняты во внимание протокол проведения собрания, показания свидетелей Г.А.Н. - главы Новоалександровской администрации, В.Н.И., Б.А.К., Ж.Н.И., К.Н.Б., К.С.Е. и других, подтвердивших обстоятельства созыва и проведения собрания, принятые на нем решения (протокол судебного заседания - л.д.39-43,46). Исследованными судом доказательствами подтверждено, что общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ фактически проведено не было, решения об избрании председателем СПК ФИО3 не принималось, показаниями допрошенных свидетелей С.С., Г.А.Н., Б.А.К. подтверждается вывод суда о незаконности решения, изложенного в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СПК ФИО3 Материалами дела также не подтверждается факт получения указанными лицами имущественных паев. Указывая, что выход ФИО2, С.С. из членства в СПК не подтвержден представленными доказательствами, порядок принятия решения по представленным ФИО1 ксерокопиям заявлений не был соблюден, а факт написания заявления о выходе из членов СПК и о получении имущественного пая С.С. отрицается, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 55,56,57,60 ГПК РФ постановил решение об удовлетворении заявленный СПК «Бай-Гужа» исковых требований к ФИО3 Доводы жалобы ФИО1 и ФИО3 основаны на иной оценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, не содержат новых данных, ставящих под сомнение принятое судом решение, в связи с чем, в силу ст. 362, 364 ГПК РФ не могут являться основанием для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Заочное решение Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и исковым требованиям СПК «Бай-Гужа» к ФИО3 о признании незаконным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ФИО9 передать учредительные документы и печать СПК - оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (две подписи)