Судья: Аршинова Е.В. Дело N 33-4127 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Заболотной Л.Н., Пашенько С.Б. с участием прокурора Ильина Ю.В. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Фрунзенского района г.Саратова на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28 июня 2011 года, которым исковое заявление прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Селиверстову Сергею Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортным средством оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 8 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение прокурора, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия установила: Прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Селиверстову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами Селиверстова С.В., 26 сентября 1961 года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «В», серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего искового заявления прокурор ссылается на ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», из которой следует, что основанием прекращения действия права лица на управление транспортными средствами является препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, ухудшение здоровья водителя. Прокурор указал, что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года, противопоказанием для водителей категории «В» и «С» являются пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания, при которых к вождению допускаются лица со стойкой ремиссией заболевания. Согласно сообщению ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», Селиверстов С.В. состоит на учете по поводу наркологического заболевания, что свидетельствует о негодности к управлению транспортным средством по состоянию здоровья. В связи с чем, прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Селиверстова С.В. Рассмотрев исковой материал, суд постановил определение об оставлении его без движения.. В представлении прокурор Фрунзенского района г. Саратова просит отменить определение суда и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене определения автор представления указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, повлекшее необоснованный вывод о несоблюдении прокурором при подаче искового заявления требований ст. 131 ГПК РФ. Указывает, что сведения о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания, полученном им лечении, являются врачебной тайной, в связи с чем, не могут быть представлены вне рамок судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены последнего не имеется. Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В нем среди прочего должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению, исходя из положений статьи 132 ГПК РФ, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии данных документов по числу ответчиков и третьих лиц. Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд правильно руководствовался частью 1 статьи 136 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков. Суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: истец просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами, не указывая на допустимое доказательство (медицинское заключение), подтверждающее, что Селиверстов С.В. страдает алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией и не имеет стойкой ремиссии в течение трех лет, при которой согласно Постановления Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», больные наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами. Как следует из материалов искового заявления, Селиверстов С.В. взят на наркологический учет с 01.03.2004 года. Согласно медицинской справке № 187890, выданной ММУП Лечебно-консультационным центром 24 февраля 2010 года, Селиверстов С.В. годен к управлению транспортными средствами, основания выдачи такого заключения либо необоснованности такового, в том числе, с целью установления наркологического заболевания Селиверстова С.В., проверены не были, оценки данному документу не дано. . В исковом заявлении прокурора отсутствуют сведения о том, что Селиверстовым С.В. отказано в предоставлении таких сведений, объяснение по рассмотренному прокурором вопросу в материале отсутствует. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления прокурора без движения с предоставлением последнему разумного срока для исправления недостатков искового заявления, а также разъяснением последствий несоблюдения требований суда, изложенных в определении, судебная коллегия признает правильным. Недостатки искового заявления могут быть устранены истцом. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28 июня 2011 года об оставлении иска без движения оставить без изменения, представление прокурора Фрунзенского района г.Саратова без удовлетворения. Председательствующий Судьи