33-3922/11 от 10.08.2011

Судья Алейникова Е.В. дело № 33-3922

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Семина В.М. и Глебова П.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 02.06.2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Семина В.М., Глебова П.И. к Кузьмину В.А., Кузьминой И.В., Илюхину Н.Г., Илюхиной А.И., Илюхину С.Н., Корнееву В.М., Корнеевой Т.П., Корнееву Е.А., Корнееву А.М., Коноваловой О.И., Качевой В.И., Качеву Н.П., Шафиевой Н.Я., Шафиеву Ш.Я., Клочковой Л.Н., Касимову М.С., Касимовой С.Р., Кормачковой Л.Е., Кормачковой О.Ю., Клочкову С.А., Кудряшовой Г.М., Коревой Т.И. о признании сделок по приобретению в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 2420000 кв.м., расположенного примерно в <адрес>, кадастровый номер: № и сделки купли-продажи 20/22 долей указанного земельного участка от 03.11.2009 года.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Семина В.М., Глебова П.И., их представителя Мельникову О.Е., просивших удовлетворить жалобу и отменить решение, объяснения представителя ответчиков – Сетину Н.М. (доверенность от 26.04.2011 года и 25.05.2011 года), просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Семин В.М. и Глебов П.И. обратились в суд с иском к Кузьмину В.А., Кузьминой И.В. о признании сделки по приобретению в долевую собственность земельного участка недействительной, указывая, что согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 30.12.2005 года им выделено в счет земельных долей совхоза «Б.» земли сенокосов на участке поле 1с-215 га сенокосов, расположенных около села Благодатное. Однако обратившись в феврале 2011 года в межрайонный отдел № 16 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области им стало известно, что данный земельный участок зарегистрирован в общую долевую собственность ответчиков, а именно участок площадью 2420 000 кв.м., расположенный примерно в <адрес>. Полагает, что объявление в газете «Звезда» опубликовано с нарушением действующего законодательства, поскольку данный земельный участок является сенокосом, а ответчики оформили его в собственность как пашни, что является нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просят признать указанную сделку по приобретению ответчиками данного земельного участка в общую долевую собственность недействительной.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцы изменили исковые требования и предъявили иск к Кузьмину В.А., Кузьминой И.В., Илюхину Н.Г., Илюхиной А.И., Илюхину С.Н., Корнееву В.М., Корнеевой Т.П., Корнееву Е.А., Корнееву А.М., Коноваловой О.И., Качевой В.И., Качеву Н.П., Шафиевой Н.Я., Шафиеву Ш.Я., Клочковой Л.Н., Касимову М.С., Касимовой С.Р., Кормачковой Л.Е., Кормачковой О.Ю., Клочкову С.А., Кудряшовой Г.М., Коревой Т.И. и просили признать недействительной сделку по приобретению в долевую собственность ответчиками земельного участка общей площадью 2420000 кв.м., расположенного примерно в <адрес> и признать недействительной сделку купли-продажи 20/22 долей указанного земельного участка от 03.11.2009 года.

При рассмотрении искового заявления судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Семина В.М. и Глебова П.И. ставится вопрос об отменен решения суда и вынесении по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования истцов. В обоснование доводов жалобы указали, что решения суда является незаконным и необоснованным, суд не дал должную оценку, установленным обстоятельствам дела, не применил норму права, подлежащую применению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Семину В.М., Глебову П.И. на праве общей долевой собственности каждому принадлежит земельная доля общей площадью 17,4 га, в том числе, пашня – 11 га, сенокосы – 0,6 га, пастбища – 5,8 га, в коллективно-долевой собственности совхоза «Благодатинский», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д.).

Решением общего собрания собственников земельных долей СХПК «Благодатинский», которым был утвержден список собственников земельных долей СХПК «л.д.» от 30.12.2005 года, за участниками земельных долей закреплено поле площадью 1с-215 га, из них 152 га, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.).

В настоящее время земельный участок площадью 2420000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в <адрес>, находится в общей долевой собственности Кузьмина В.А. (1/22 доля) и Кузьминой И.В. (21/22 доли).

Указанный земельный участок был приобретен Кузьминой И.В. в размере 20/22 долей на основании договора купли-продажи от 03.11.2009 года у Илюхина Н.Г., Илюхиной А.И., Илюхина С.Н., Корнеева В.М., Корнеевой Т.П., Корнеева Е.А., Корнеева А.М., Коноваловой О.И., Качевой В.И., Качева Н.П., Шафиевой Н.Я., Шафиева Ш.Я., Клочковой Л.Н., Касимовой М.С., Касимовой С.Р., Кормачковой Л.Е., Кормачковой О.Ю., Клочкова С.А., Кудряшовой Г.М., Корнеевой Т.И., каждому из которых принадлежало по 1/22 доле в праве общей долевой собственности.

Остальные доли были выделены Кузьминым В.А. в размере 1/22 доли и Кузьминой в размере 1/22 доли одновременно с лицами, указанными в качестве продавцов при формировании данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по выделению земельного участка и его продаже, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения собственниками земельных долей. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Истцы и ответчики приобрели земельные доли в результате приватизации сельскохозяйственных угодий в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.2001 г «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю».

Земельная доля общей площадью 17,4 га в коллективно-долевой собственности совхоза «Благодатинский» состоит из: пашни – 11 га, сенокосов – 0,6 га, пастбищ- 5,8 га.

В связи с чем, каждый собственник земельной доли имеет право выделить только на 0,6 га земель, состоящих из сенокосов, 11 га пашни и 5,8 га пастбищ.

Однако при выделении земельных долей ответчики фактически выделили не по 0,6 га, а по 11 га каждому из земель, состоящих из сенокосов, что не основано на законе.

Возражения ответчиков о том, что права истцов не затронуты, поскольку имеются иные земли, используемые под сенокос соответствующей площадью, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является значимым по делу ввиду того, что выделение в счет земельной доли земельного участка под сенокос не может быть более, чем установлено за каждым собственником земельной доли. При этом, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года №1-П выделение земельного участка в счет земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земель и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что истцы являются собственниками невыделенных земельных долей (идеальных долей), а потому обсуждать фактическую возможность ими приобретения земельного участка под сенокос при отсутствии прохождения установленной законом процедуры выделения земельного участка не представляется возможным, что свидетельствует о нарушениях законных интересов и прав истцов.

Сохранение целевого использования земельным участком – один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. При этом, пашни и сенокосы имеют приоритет в использовании и подлежат охране.

Между тем, ответчики, выделив спорный земельный участок, изменили его приоритетное использование на пашню в нарушение решения общего собрания от 30.12.2005 года, на котором данный земельный участок был закреплен под использование для сенокоса, является заливным лугом. Использование данного участка (1с-215 га) под сенокос подтверждено и планом земель с/х «Б.» (л.д.).

Как указано в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года №1-П следует читывать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности.

Поскольку спорный земельный участок был закреплен решением участников от 30.12.2005 года под использование сенокоса, то выделение этого участка в собственность только 22-м собственникам земельных долей, очевидно нарушает права остальных собственников земельных долей, лишившихся возможности выделить земельную долю в количестве, указанном в их правоустанавливающих документах.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при выделении земельных долей в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ ответчики нарушили и процедуру такого выделения.

Как видно из материалов дела, ответчиками было опубликовано сообщение в газете Хвалынского района «Звезда» о выделении в натуре не сенокосного поля, а пашни в счет их земельных долей (л.д.). Между тем, речь в публикации велась о поле 1с-215 га сенокосов, из них 152 га, которое закреплено было решением общего собрания собственников от 30.12.2005 года под использование сенокосов. Данное обстоятельство свидетельствует об искажении информации о месторасположении земельного участка и цели использования и не может являться надлежащим извещением о выделении земельных долей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при выделении ответчиками земельного участка в счет земельных долей были нарушены ст.ст. 1, 12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нарушены права собственников невыделенных земельных долей, лишенных реализовать выделение принадлежащих им земельных долей, что является основанием для признания совершения такой сделки недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку выделение и формирование земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2420000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в <адрес>, кадастровый номер №, произведен с нарушением закона и затрагивает права и законные интересы истцов, приобретение данного земельного участка в собственность Кузьминой И.В. и Кузьминым В.А. в собственность на основании договора купли-продажи не может являться законным, а потому такая сделка также противоречит закону в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствуют правовые основания считать Кузьмину И.В. добросовестным приобретателем, поскольку она являются такими же собственником земельных долей, приобретенных в процессе приватизации с/х «Благодатинский»

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При приведении сторон в первоначальное положение судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, следует применить двухстороннюю реституцию и признать недействительным договор купли-продажи 20/22 доли от 03.11.2009 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес>

Применить последствия недействительной сделки, прекратив право собственности на 21/22 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес> за Кузьминой И.В.;

Признать недействительным выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес>, кадастровый номер: № для передачи в собственность Корнеевой Т.П., Кузьминой И.В., Кузьмину В.А., Илюхину Н.Г., Илюхиной А.И., Корнееву В.М., Корнееву Е.А., Корнееву А.М., Коноваловой О.И., Качевой В.И., Качеву Н.П., Шафиевой Н.Я., Шафиеву Ш.Я., Клочковой Л.Н., Касимову М.С., Касимовой С.Р., Кормачковой Л.Е., Кормачковой О.Ю., Клочкову С.А., Кудряшовой Г.М., Корнеевой Т.И. земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес> в праве общей долевой собственности по 1/22 доле за каждым, возвратив его в коллективно-долевую собственность совхоза «Б.»;

Прекратить право общей долевой собственности за Кузьминым В.А. в размере 1/22 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес>;

Взыскать с Кузьминой И.В. в пользу Корнеевой Т.П., Кузьминой И.В., Илюхина Н.Г., Илюхиной А.И., Корнеева В.М., Корнеева Е.А., Корнеева А.М., Коноваловой О.И., Качевой В.И., Качева Н.П., Шафиевой Н.Я., Шафиева Ш.Я., Клочковой Л.Н., Касимова М.С., Касимовой С.Р., Кормачковой Л.Е., Кормачковой О.Ю., Клочкова С.А., Кудряшовой Г.М., Корнеевой Т.И. полученные по договору купли-продажи 20/22 доли от 03.11.2009 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес>, денежные средства, по 10000 рублей каждому;

Признать право собственности на земельную долю в коллективно-долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения совхоза «Благодатинский» общей площадью 17,4 га, в том числе пашни – 11 га, сенокосы – 0,6 га, пастбища 5,8 га, за Кузьминой И.В., Кузьминым В.А., Корнеевой Т.П., Кузьминой И.В., Илюхиным Н.Г., Илюхиной А.И., Корнеевым В.М., Корнеевым Е.А., Корнеевым А.М., Коноваловой О.И., Качевой В.И., Качевым Н.П., Шафиевой Н.Я., Шафиевым Ш.Я., Клочковой Л.Н., Касимовым М.С., Касимовой С.Р., Кормачковой Л.Е., Кормачковой О.Ю., Клочковым С.А., Кудряшовой Г.М., Корнеевой Т.И..

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции считает правильным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд, принять по делу новое решение (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 02.06.2011 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи 20/22 доли от 03.11.2009 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес>

Взыскать с Кузьминой И.В. в пользу Корнеевой Т.П., Кузьминой И.В., Илюхина Н.Г., Илюхиной А.И., Корнеева В.М., Корнеева Е.А., Корнеева А.М., Коноваловой О.И., Качевой В.И., Качева Н.П., Шафиевой Н.Я., Шафиева Ш.Я., Клочковой Л.Н., Касимова М.С., Касимовой С.Р., Кормачковой Л.Е., Кормачковой О.Ю., Клочкова С.А., Кудряшовой Г.М., Корнеевой Т.И. полученные по договору купли-продажи 20/22 доли от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2420000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в <адрес>, денежные средства, по 10000 рублей каждому.

Председательствующий

Судьи