Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей ФИО3, Мельниковой Н.А. при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО10 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО5 к ОЖСК «Ураган-96» о понуждении к заключению договора и исполнению обязательств, по встречному иску ОЖСК «Ураган-96» к ФИО5 о признании отсутствия права на заключение договора на предоставление квартиры в порядке правопреемства. Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Мишиной Д.Б., ее представителя ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших частную жалобу, объяснения представителя ФИО9 - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ТСЖ «На Бахметьевской» - ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), согласившихся с определением суда, судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по условиям которого ОЖСК «Ураган-96» обязуется предоставить Знаменской Д.Б. однокомнатную квартиру № ХХХ общей площадью 38,27 кв.м., жилой площадью 18,56 кв.м., расположенную на 5 этаже блок секции «Г» дом ХХ/ХХ по ул. Б-я <адрес> в срок - ДД.ММ.ГГГГ (срок сдачи дома в эксплуатацию). ФИО5 согласна получить вышеуказанную квартиру от ОЖСК «Ураган-96», от исковых требований отказывается. ФИО9 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения суда, ссылаясь на обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОЖСК «Ураган-96» договора долевого участия в строительстве квартиры № ХХХ дома № ХХ/ХХ по улице Б-я в <адрес>, обязательства по которому заявителем исполнены в полном объеме. Об утвержденном судом ДД.ММ.ГГГГ мировом соглашении по которому права на квартиру №ХХХ переданы ФИО10, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что утвержденное Фрунзенским районным судом мировое соглашение нарушает его права в связи с чем, просил восстановить процессуальный срок на обжалование судебного определения. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. В частной жалобе ФИО10 просит определение суда отменить полагает, что ФИО9 не представил доказательств нарушения его прав обжалуемым судебным определением, ссылается на не представление доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. Проверив законность и обоснованность определения суда, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению. В обоснование вывода о восстановлении ФИО11 процессуального срока на обжалование судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на договор о долевом участии в строительстве квартиры №ХХХ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОЖСК «Ураган-96» и заявителем, на осведомленность заявителя о состоявшемся судебном акте в апреле 2010 года. С таким выводом суда согласиться нельзя. Часть 1 статьи 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из приведенных правовых норм, право обратиться с кассационной (частной) жалобой на судебное постановление, помимо сторон и других лиц, участвующих в деле, предоставлено и лицам, не привлеченных к участию в деле, если обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о их правах и обязанностях. Заявителем ФИО9 в подтверждение обстоятельств нарушения определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его прав на квартиру №ХХХ в строящемся доме № ХХ\ХХ по ул. Б-й <адрес>, представлена копия договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный договор суду не представлен. На имеющейся в материалах дела копии договора имеется отметка суда о том, что он представлен без подлинника. В суде кассационной инстанции представитель ФИО11 подтвердил обстоятельства того, что подлинного договора не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными доводы частной жалобы ФИО10 о том, что у заявителя отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие его права на квартиру №ХХХ в доме ХХ\ХХ по ул. Б-й <адрес>. С учетом изложенного вывод суда о том, что определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о правах ФИО11 на квартиру №ХХХ в доме ХХ\ХХ по ул. Б-й <адрес>, не может быть признан правильным. Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска ФИО9 срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ходатайства заявителя о восстановлении срока, о состоявшемся судебном определении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО11, адресованное Фрунзенскому суду о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель ссылается на оспариваемый судебный акт. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя о судебном определении Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С частной жалобой об отмене судебного акта ФИО11 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении полутора месяцев. С учетом изложенного, оснований для восстановления ФИО11 срока на кассационное обжалование определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Реализуя полномочия, предоставленные суду кассационной инстанции положениями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым ФИО11 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение, которым ФИО11 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Председательствующий Судьи